Uenighed om mengrad efter bicepssene-skade i armen

Klageren havde ved et fald pådraget sig en ruptur af den lange bicepssene i højre arm og fik af selskabet fastsat et varigt men på 8 procent. Han ønskede en højere mengrad og henviste til, at en tilsvarende skade i venstre arm tidligere var vurderet til 10 procent af et andet forsikringsselskab. Han bestred også, at han ikke havde smerter, som det ellers fremgik af en speciallægeerklæring. Selskabet fastholdt sin vurdering med henvisning til mentabellens punkt om bicepsruptur og til, at klagerens funktion efter skaden var bedre end den, der normalt gav ret til et højere men. Selskabet havde desuden indhentet en uvildig lægefaglig vurdering, som bekræftede mengraden på 8 procent, med vægt på, at skulder og albue fungerede normalt, selvom klageren havde nedsat kraft i bicepsmusklen. Nævnet lagde afgørende vægt på den uvildige vurdering og på, at klageren ifølge speciallægeerklæringen selv havde oplyst, at han ikke havde smerter og havde god mobilitet. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at fastsættelsen af mengrad sker efter objektive lægefaglige kriterier og funktionsundersøgelser, og at sammenligning med andre sager ikke i sig selv er afgørende.