Fradrag i brandserstatning efter tagpapsarbejde med åben ild

Sagen omhandlede en brandskade på en ejendom, der opstod, mens klager udførte tagpapsarbejde med åben ild i forbindelse med et stormvarsel. Klager blev efterfølgende sigtet for at have overtrådt beredskabsloven, men sigtelsen blev senere frafaldet, fordi skyld ikke kunne bevises. Selskabet nedskrev erstatningen med 5 procent under henvisning til, at skaden var fremkaldt ved grov uagtsomhed, blandt andet fordi klager ikke havde opretholdt tilstrækkelig brandvagt i det forventede tidsrum efter arbejdet, og fordi der var kraftig vind på skadedagen. Klager forklarede, at han havde afsluttet arbejdet på den side af huset, hvor branden opstod, inden branden brød ud, og at vindforholdene ikke gjorde arbejdet uforsvarligt. Nævnet fandt, at selskabet ikke havde bevist, at der forelå en så indlysende fare for skaden, at klagers handlinger kunne betegnes som grov uagtsomhed. Klager fik derfor medhold, og selskabet skulle betale fuld erstatning samt dække advokatomkostninger. Selskabet meddelte dog, at det ikke ønskede at være bundet af afgørelsen. Sagen viser, at det er selskabet, der skal bevise grov uagtsomhed, og at en formodning om øget risiko ikke i sig selv er tilstrækkeligt til at begrunde en nedskrivning af erstatningen.