Afvist dækning af vandindtrængning ved skydedørsparti som storm

Sagen handlede om en klage over afvisning af dækning for vandindtrængning i en bygning i to plan med kælder og stueplan. Klageren mente, at skaden var forårsaget af storm eller skybrud, og at afdækningsskinnen ved et skydedørsparti var blevet påvirket af vejret. Selskabet afviste dækning, fordi der ikke kunne påvises tegn på stormskade, og fordi nedbøren efter selskabets håndværkeres vurdering var trængt ind gennem en konstruktionsmæssig svaghed mellem skydedørspartiet og terrassen, hvor stueplanet stod lidt længere inde end kælderpartiet. Denne type utæthed er ikke dækket som en pludselig forsikringsbegivenhed, og skybrudsdækningen krævede desuden, at der havde været egentlig oversvømmelse af bygningen, hvilket ikke var tilfældet. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets vurdering og gav selskabet medhold. Sagen illustrerer, at det er forsikringstageren, der skal bevise, at en skade skyldes en dækningsberettiget begivenhed som storm eller skybrud, og at skader, der opstår som følge af langsom vandindtrængning gennem konstruktionsmæssige forhold eller utætheder, typisk ikke er dækket. For kunder er det vigtigt at være opmærksom på, at dokumentation af skadens årsag har stor betydning for udfaldet af en klage.