Uenighed om erstatning for følgeskade på tag efter reparation

Klager havde fået skade på skorstenen under en storm, og selskabets samarbejdspartner reparerede skaden. Under arbejdet opstod der desuden en ny skade på en tagplade, da håndværkeren ramte den med en lift. Selskabet anerkendte ansvaret for denne følgeskade og tilbød i alt godt 15.000 kroner til dækning af omkostninger til lift, reparation af tagets overfladebehandling og udskiftning af inddækning ved skorstenen. Klager mente, at erstatningen var utilstrækkelig. Nævnet vurderede sagen ud fra de fremlagte oplysninger og fandt, at klager ikke havde godtgjort, at det tilbudte beløb var for lavt til at udbedre skaderne fuldt ud. Da bevisbyrden for, at erstatningen var utilstrækkelig, lå hos klager, og denne bevisbyrde ikke var løftet, fik selskabet medhold. Sagen illustrerer, at det ikke er nok blot at være uenig i en erstatningsopgørelse. Klager må som udgangspunkt kunne sandsynliggøre eller dokumentere, at de faktiske udbedringsomkostninger overstiger det tilbudte beløb, for eksempel gennem et konkret tilbud fra en håndværker. Sagen viser også, at forsikringsselskabet hæfter for skader, som opstår under udbedringsarbejde udført af selskabets egne samarbejdspartnere, men at omfanget af erstatningen fortsat skal dokumenteres konkret.