Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på renter af kontanterstatning efter brand i udhus

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100511Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Husforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
320.000 DKK
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 25
Stikord
kontanterstatning · renter · forlig · god skik · brand

Hvad sagen handlede om

Klager havde fået en kontanterstatning på 320.000 kr. efter en brand i et udhus. Tvisten handlede om, hvorvidt klager havde ret til renter af erstatningen, fordi der gik tid fra branden til den underskrevne erstatningsopgørelse og nødvendige dokumenter blev returneret. Nævnet fandt, at det først i september 2022 stod klart, at erstatningen skulle udbetales som en kontanterstatning, og at selskabet ikke havde en vejledningspligt efter forsikringsaftaleloven, der var overtrådt. Klager havde indgået en bindende forligsaftale om erstatningens størrelse, og der var ikke grundlag for at tilsidesætte denne aftale. Nævnet fandt heller ikke, at selskabets sagsbehandling havde været fejlbehæftet, eller at selskabet havde handlet i strid med reglerne om god skik. Selskabet fik derfor medhold, og klager fik ikke tilkendt renter. Sagen viser, at når en kunde har underskrevet en erstatningsopgørelse og dermed indgået et forlig, er det vanskeligt efterfølgende at få tilkendt yderligere krav som renter, med mindre der kan påvises fejl i selskabets sagsbehandling. Det illustrerer også vigtigheden af at forstå konsekvenserne af at underskrive en erstatningsopgørelse.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på renter af kontanterstatning. Klager anmeldte, at udhus var brændt den 2/11 2021. Selskabet tilbød kontanterstatning som løbene blev forhøjet. Den 6/9 2022 fremsendte selskabet erstatningsopgørelse på en kontanterstatning på 320.000 kr. for alle beskadigede bygninger/bygningsdele. Selskabet oplyste, at udgiften for nedrivning og bortkørsel af totalskadede bygninger ville blive afregnet direkte til nedriver. Af erstatningsopgørelsen fremgik det, at "Jeg afventer et eksemplar af erstatningsopgørelsen returneret i underskrevet stand. Ligeledes afventes det, at du fremsender samtykke af de personer eller kreditforeninger, der måtte have tinglyst pant i ejendommen og tingbogsattest". Den 28/2 2023 fremsendte klager underskrevet erstatningsopgørelse og tingbogsattest. Selskabet afviste, at der skulle svares renter af erstatningen. Nævnet fandt, at det tidligst i september 2022 stod klart, at erstatningen skulle opgøres som en kontanterstatning. Nævnet fandt, at selskabet ikke havde haft en vejledningspligt efter forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 25. Nævnet fandt, at klager havde indgået et bindende forlig med selskabet om at modtage 320.000 kr. til endelig afgørelse af sagen og at der ikke var grundlag for pålægge selskabet at betale renter. Klager havde ikke bevist, at der forelå omstændigheder, der gav nævnet grundlag for at tilsidesætte forligsaftalen. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabets sagsbehandling havde været behæftet med fejl eller mangler, eller at selskabet havde handlet i strid med reglerne om god skik. Nævnet fandt herefter ikke grundlag for at pålægge selskabet at udbetale yderligere erstatning til klager. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERSTATNINGSOPGØRELSE, HUSEJERFORSIKRING, RENTER, FORLIG, BRAND, FORSIKRINGSBETINGELSER, GOD SKIK

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne