Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af vildmarksbad skadet af lækage fra filter

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100434Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Husforsikring alle sager af denne type
Stikord
vildmarksbad · dækningsbetingelser · indboforsikring · afslag

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en klager, hvis vildmarksbad var blevet skadet, efter at der havde lækket vand fra badet over tid grundet en utæthed i filteret, og skaden forværredes, da der blev tændt op i badet og dampen ødelagde dele af det. Klager ønskede, at husforsikringen eller indboforsikringen skulle dække et nyt vildmarksbad, da leverandøren mente, at reparation hos fabrikken i udlandet ikke kunne svare sig. Ankenævnet gav selskabet medhold i afslaget. Afgørende var, at klager ikke havde bevist, at skaden kunne henføres til en af de situationer, som husforsikringens betingelser dækkede. Nævnet lagde desuden vægt på, at forsikringsbetingelserne kun dækkede udendørs spa- og boblebade, hvis de var tilsluttet en fast el- eller vandinstallation i bygningen, hvilket ikke var tilfældet her. For indboforsikringen fandt nævnet, at et vildmarksbad ikke kunne betragtes som en del af en privat boligs normale udstyr, som indboforsikringen dækkede. Sagen viser, at kunder bør være opmærksomme på, at særligt udstyr som spabade og boblebade kun er dækket, hvis specifikke tekniske krav om tilslutning til bygningens installationer er opfyldt, og at det er forsikringstageren, der skal kunne dokumentere, at en skade falder inden for dækningens rammer.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager anmeldte, at hans vildmarksbad over tid havde lækket vand grundet en utæthed i filteret. Da der var blevet tændt op i badet, ødelagde dampen dele af badet. Klager ønskede, at selskabet dækkede et nyt vildmarksbad, da leverandør havde oplyst, at det ikke kunne svare sig at sende det til fabrikken, der var placeret i udlandet, for at udbedre skaderne. Efter en gennemgang af sagen kunne nævnet ikke kritisere at selskabet havde afvist at dække den anmeldte skade over husforsikringen. Nævnet lagde navnlig vægt på, at klager ikke havde godtgjort, at den anmeldte skade på vildmarksbadet kunne henføres til en af de i forsikringsbetingelsernes dækningsberettigende situationer. Nævnet lagde også vægt på, at det fremgik af dækningsskemaet punkt H, at forsikringen dækkede udendørs spa- og boblebade, "hvis de er tilsluttet mindst en af bygningens faste el- eller vandinstallationer", og at det efter en gennemgang af sagen kunne lægges til grund, at dette ikke var tilfældet. Hvad angik indboforsikringen fandt nævnet ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække vildmarksbadet over denne. Nævnet lagde navnlig vægt på, at et vildmarksbad efter nævnets vurdering ikke hørte til en privat boligs "normale" udstyr, og at det fremgik af indboforsikringsbetingelsernes dækningsskema punkt C, at forsikringen dækkede alt, der hørte til en privat boligs normale udstyr. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

HUSEJERFORSIKRING, FAMILIEFORSIKRING, INDBO, FORSIKRINGSBETINGELSER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne