Uenighed om størrelsen af dækning for advokatudgifter efter færdselsuheld

Klager havde været involveret i et færdselsuheld og fik efterfølgende, efter en tidligere ankenævnssag, vurderet sit varige men til 10 procent af Arbejdsmarkedets Erhvervssikring. Selskabet udbetalte erstatning i overensstemmelse hermed og havde desuden skønsmæssigt betalt 12.500 kroner i advokatudgifter, som klager havde afholdt i forbindelse med sagen. Klager mente, at han var berettiget til yderligere dækning af advokatudgifter, blandt andet fordi der havde været omfattende korrespondance om berettigelsen til mengradserstatning, og henviste til principperne i forsikringsaftaleloven om, at forsikringen burde dække nødvendige advokatudgifter, når disse var en forudsætning for at opnå den korrekte erstatning. Selskabet anerkendte, at det havde været rimeligt at antage advokatbistand, men fandt, at den udbetalte sum var tilstrækkelig. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække yderligere advokatudgifter og gav selskabet medhold. Sagen viser, at selskaber kan yde skønsmæssig dækning af advokatudgifter i forbindelse med tvister om erstatning, men at der ikke automatisk er ret til fuld dækning af alle afholdte udgifter, selv når advokatbistanden har været nødvendig for at opnå en korrekt vurdering af mengraden.