Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på yderligere mengodtgørelse for skulderskade efter fald

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100135Medhold til selskabet
Selskab
GF Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
mengrad · årsagssammenhæng · følgeskade · medicin · forsikringsbetingelser

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en klager, der havde pådraget sig en skulderskade ved fald i henholdsvis 2013 og 2018, og som senere også fik mave- og tarmgener, som han mente skyldtes smertestillende medicin taget på grund af skulderskaden. Klager var utilfreds med selskabets fastsættelse af mengrad for skulderskaden og afslaget på dækning for mave- og tarmgener samt selskabets sagsbehandling. Selskabet havde udbetalt mengodtgørelse på 12 procent baseret på en vurdering fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, mens klager mente, at mengraden burde være højere. Selskabet afviste desuden, at mavegenerne var en direkte følge af ulykken i 2018, da de skyldtes medicinindtag og ikke i sig selv udgjorde et ulykkestilfælde efter forsikringsbetingelserne. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at tilkende yderligere mengodtgørelse, og fandt det heller ikke bevist, at ulykken i 2018 var hovedårsagen til mave- og tarmgenerne. Klager fik derfor ikke medhold. Sagen viser, at der skal være en klar og bevist årsagssammenhæng mellem en ulykke og senere følgeskader, herunder bivirkninger af medicin, for at disse kan anerkendes som en del af ulykkesforsikringens dækning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på yderlig mengodtgørelse i forbindelse med tidligere anmeldt skulderskade. Klager var henholdsvis 2013 og 2018 faldet og havde slået sin højre skulder. Sagen var tidligere behandlet under sagsnummer 95402, og der blev den 5/1 2021 afsagt kendelse, hvor selskabet skulle indhente en udtalelse fra AES med henblik på vurdering af om skaden i 2018 var en følgeskade til skaden i 2013 eller måtte betragtes som en selvstændig skade. Klager anmeldte i 2023 at han grundet skulderskaden havde pådraget sig yderlig skade i mave- og tarm. Klager var utilfreds med selskabets fastsættelse af mengrad for skulderskade, selskabets afslag på dækning af mave- og tarmgener, samt selskabets sagsbehandling i forbindelse med anmodning om aktindsigt, fremsendelse af breve og indhentelse af samtykkeerklæring. Klager anførte, at AES havde vurderet hans nuværende skuldergener til 25 procent. Klager anførte, at han grundet skuldersmerter var behandlet med smertestillende medicin, som havde medført mavegener. Selskabet afviste yderlig dækning for klagers skulderskade, og selskabet afviste dækning af klagers mave- og tarmgener. Selskabet anførte, at selskabet havde udbetalt mengodtgørelse på 12 procent, og at AES havde vurderet mengraden til 5 procent. Selskabet anførte, at klagers mavegener skyldtes indtag af medicin, som ikke er et ulykkestilfælde i forsikringsbetingelsernes forstand, og at der ikke er direkte årsagssammenhæng mellem klagers mavegener og ulykkestilfældet i 2018. Nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge selskabet at yde yderlig mengodtgørelse for klagers skulderskade. Nævnet fandt at det ikke med den fornødne sikkerhed er bevist, at hovedårsagen til klagers nuværende mave- og tarmgener, er det anmeldte ulykkestilfælde i 2018. Hvad angik klagers øvrige klagepunkter, var det Datatilsynet og Finanstilsynet, der førte tilsyn med, at disse lovgivninger blev overholdt, hvorfor nævnet ikke foretog videre vedrørende disse forhold. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ÅRSAGSSAMMENHÆNG, FØLGESKADE, MEDICIN, FORSIKRINGSBETINGELSER

Kilde

Flere sager om samme emne