Afslag på dækning af stilladsleje og finansieringsudgifter ved rådskade

Sagen handlede om en klager, der havde fået en rådskade i husets spær udbedret, mens der samtidig stod et stillads op til et privat tilbygningsprojekt. Selskabet dækkede reparationen af rådskaden, men afviste at betale for stilladsleje efter en bestemt dato samt klagers forøgede finansieringsudgifter som følge af sagsbehandlingstiden. Klager mente, at håndværkerne på tilbygningen ikke kunne arbejde, før udbedringsfirmaet var færdigt med at bruge stilladset, og krævede derfor dækning af de ekstra udgifter. Nævnet lagde til grund, at udbedringsfirmaet kunne have færdiggjort reparationen ved at bruge husets indvendige trappe i stedet for stilladset, og at det derfor var klagers eget og hans håndværkeres valg, at stilladset blev brugt længere end nødvendigt. Nævnet fandt desuden, at forøgede finansieringsudgifter var et indirekte krav, som ikke var omfattet af forsikringsdækningen, og at klager ikke havde bevist et erstatningsretligt grundlag for at pålægge selskabet at betale disse udgifter. Endelig fandt nævnet ikke grundlag for at fastslå, at klager var berettiget til genhusning under disse omstændigheder. Sagen viser, at forsikringsselskaber som udgangspunkt kun dækker de udgifter, der er en direkte og nødvendig følge af den anmeldte skade, og at udgifter der skyldes egne private byggeprojekter eller valg af arbejdsmetode typisk falder uden for dækningen.