Uenighed om erstatning og sagsomkostninger efter mangelfuld udbedring af rørskade

Sagen handlede om en skjult rørskade, som selskabet anerkendte, og hvor en netværkshåndværker forestod udbedringen. Klager var utilfreds med håndværkerens arbejde og indbragte sagen for Håndværkets Ankenævn, der delvist gav klager medhold, men samtidig pålagde ham at betale sagsomkostninger. Klager betalte ikke og blev efterfølgende sagsøgt ved byretten, hvor han tabte og skulle betale både det oprindelige beløb og sagsomkostninger. Klager mente, at selskabet burde dække disse omkostninger samt yde yderligere erstatning ud over de 10.000 kr., selskabet allerede havde udbetalt for mangelfuldt arbejde. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabet havde begået fejl i skadebehandlingen, som kunne begrunde et erstatningsansvar for retssagens omkostninger. Nævnet bemærkede desuden, at klagers nuværende retshjælpsforsikring faktisk tilbød dækning til sagen. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at en forsikringstager selv bærer risikoen for omkostninger ved retssager, som ikke er en direkte følge af selskabets fejl, og at det er vigtigt at undersøge, om en anden forsikring, som fx en retshjælpsforsikring, kan dække udgifterne til en retssag.