Cykeluheld efter vigepligtsfejl: uenighed om erstatning ud over méngrad

Klager kom til skade på cykel, da hun bremsede hårdt op for at undgå en varebil, der havde overset sin vigepligt, og styrtede over styret. Selskabet anerkendte skaden under ulykkesforsikringen, dækkede tingsskader og fastsatte et varigt mén på 5 procent. Klager krævede desuden erstatning for svie og smerte samt tabt arbejdsfortjeneste, fordi hun mente, at selskabet havde givet forkerte oplysninger til modpartens ansvarsforsikringsselskab, hvilket havde ført til, at dette selskab afviste at dække hende. Selskabet mente, at nævnet ikke havde kompetence til at behandle sagen, men nævnet fandt, at det kunne behandle klagen. Nævnet bemærkede, at klagers egen ulykkesforsikring ikke dækkede svie og smerte eller tabt arbejdsfortjeneste, og at klager ikke havde bevist, at selskabet havde begået ansvarspådragende fejl i skadebehandlingen, som kunne gøre selskabet erstatningsansvarligt efter almindelige erstatningsretlige regler. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at en ulykkesforsikring ofte kun dækker bestemte typer af tab, og at krav om erstatning for andre tab som tabt arbejdsfortjeneste kræver et selvstændigt bevis for fejl og ansvar hos selskabet.