Åbentstående vindue kostede mand erstatning for smykker efter indbrud

En mand anmeldte et indbrud i sit hjem, hvor smykker og kontanter blev stjålet. Alm.

Brand udbetalte 4.500 kroner for en del af indboet efter reglerne om simpelt tyveri, men afviste at dække smykkerne og kontanterne. Selskabet mente, at huset ikke havde været forsvarligt aflåst på gerningstidspunktet.

Uenigheden handlede om, hvorvidt den manglende aflåsning kunne tilskrives manden selv, og om det i givet fald betød, at han ikke havde krav på fuld erstatning. Manden mente, at indbruddet var sket uanset vinduets stand, og klagede derfor til Ankenævnet for Forsikring.

Ankenævnet konkluderede, at sikkerhedsforskriften objektivt set var overtrådt, og at der var sammenhæng mellem den manglende aflåsning og tyveriet. Nævnet lagde vægt på skaderapporten og fotos, der viste, at der ikke var tegn på opbrud hverken på vinduets anverfer, sikringsbeslag eller ramme. Desuden havde manden selv oplyst, at vinduet havde stået på klem.

På den baggrund fandt nævnet, at overtrædelsen af sikkerhedsforskriften kunne tilregnes manden som uagtsom. Det betød, at selskabet var berettiget til alene at yde erstatning efter reglerne om simpelt tyveri, og manden fik derfor ikke medhold i sit krav om yderligere erstatning.

Sagen illustrerer, at fysiske spor og fotodokumentation ofte spiller en afgørende rolle, når det skal vurderes, om et indbrud skyldes grov uagtsomhed hos den forsikrede. Den viser også, hvor vigtigt det er at sikre boligen forsvarligt, da en åben eller ulåst vinduesramme kan betyde, at man kun får erstattet en del af værdien af det stjålne, selv ved et bekræftet indbrud.

Læs hele afgørelsen fra Ankenævnet for Forsikring.