Boligkjøper tapte krav om dekning av advokatutgifter i bodtvist med huseierlag

En boligkjøper havnet i konflikt med huseierlaget på eiendommen etter at det viste seg at en tidligere eier hadde satt opp en sportsbod og en paviljong uten styrets samtykke. Huseierlaget krevde at installasjonene ble fjernet, og saken endte med en begjæring om tvangsfullbyrdelse. Kjøperen motsatte seg først fjerning, men aksepterte til slutt kravet, og saken ble trukket.

I rettens hevingskjennelse ble kjøperen idømt huseierlagets sakskostnader. Retten tok også stilling til kjøperens egne advokatutgifter, og kom til at kun en mindre del av disse, 7.000 kroner, var å anse som rimelig og nødvendig.

Kjøperens boligkjøperforsikring dekket deretter en andel av utgiftene til juridisk bistand i en parallell tvist med selgeren av boligen, og denne saken ble forlikt med selgerens boligselgerforsikringsselskap. Kjøperen søkte så om å få dekket resterende advokatutgifter, på 22.252 kroner, under sin egen rettshjelpforsikring. Han mente blant annet at tvisten med huseierlaget og tvisten med selgeren i realiteten måtte regnes som én og samme sak.

Forsikringsselskapet Fremtind avviste kravet. Selskapet mente det ikke forelå noen egen tvist med boligselgerforsikringsselskapet, og at utgifter som allerede var dekket under boligkjøperforsikringen ikke kunne kreves dekket på nytt under rettshjelpforsikringen.

Finansklagenemnda ga selskapet medhold. Nemnda la vekt på at den ikke hadde grunnlag for å overprøve tingrettens vurdering av hva som var rimelige og nødvendige kostnader, og at beløp utover det kjøperen allerede hadde fått dekket under boligkjøperforsikringen ikke kunne anses som rimelig og nødvendig i tillegg.

Saken viser at rettshjelpforsikring normalt bare dekker kostnader som anses rimelige og nødvendige, og at domstolens egen vurdering av dette som regel også legges til grunn av forsikringsselskapet i etterfølgende klagesaker.

Les hele avgjørelsen fra Finansklagenemnda.