Skade på båt – synking – krav til at skaden oppstod plutselig? (FinKN 2026-614)
- Selskap
- KLP
- Stikkord
- synkeskade · plutselig skade · selvlensing · dekningsvilkår
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en båt som sank mens den lå fortøyd, fordi selvlensingssystemet var blokkert av bladverk og kraftig nedbør kombinert med vind og bølger fylte båten med vann over tid. Selskapet avslo kravet fordi det mente skaden ikke hadde oppstått plutselig, slik det etter deres syn måtte kreves for dekning. Sikrede var uenig og mente at det ikke burde ha betydning at årsaken til vanninntrengningen utviklet seg gradvis. Nemnda gikk igjennom forsikringsvilkårene og fant at disse ikke stilte noe krav om at selve synkingen måtte skje plutselig for å være dekket. Dermed ble skaden ansett dekningsmessig, og sikrede fikk medhold. Saken viser at det er selve vilkårenes ordlyd som er avgjørende for om en skade er dekket, og at forsikringsselskaper ikke kan legge til grunn strengere krav enn det som faktisk følger av vilkårene. For båteiere er lærdommen at det lønner seg å sette seg inn i de konkrete vilkårene for kaskoforsikring, og at en gradvis utvikling frem mot en skade, som at vann samler seg opp over tid, ikke nødvendigvis utelukker dekning selv om selve skaden ikke skjer momentant.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes båt sank mens den lå fortøyd. Sikrede anførte at selvlensingen var blokkert av bladverk fra nærliggende trær, og at kraftig nedbør kombinert med vind og bølger førte til at båten ble overfylt. Verkstedets undersøkelse viste at selvlensingen var tett, og at båten trolig over tid ble fylt med nedbør. Det ble ikke påvist skader på skroget som kunne forklare vanninntrengning. Foretaket avslo kravet under henvisning til at skaden ikke inntrådte plutselig. Sikrede var uenig og anførte at den gradvise utviklingen av årsaken ikke kunne være avgjørende. Nemnda kom til at skaden var dekningsmessig, og bemerket at vilkårene ikke oppstilte noe krav om at synkingen måtte ha skjedd plutselig.
Kilde
Flere saker om samme tema
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Grunnstøting – sannsynliggjort unntak fra all risk dekning fal. §§ 1-5 og 21-2.
Saken gjaldt en seilbåt som grunnstøtte, og der eieren krevde erstatning for skade på riggen i form av en profilskade på masten.
Allianz Global Corporate & Specialty SE v/Pantaenius A/S
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skade på rigg ved brudd – innfortolke krav om plutselig ytre påvirkning fal. § 2-2 bokstav d.
Saken gjaldt en seilbåteier som meldte skade etter at masten på båten havarerte fordi forstaget røk eller løsnet fra dekk.
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Skade på fritidsbåt – plutselig og uventet at pontong blir ødelagt på grunn av varme fra solen?
Sikrede var på ferie i Italia da limskjøten i en av pontongene på en RIB-båt ga etter mens båten lå i solen.
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skylddeling etter kollisjon med båt – båtens verdi – egenandel – renter – sjøloven § 161
Saken gjaldt en kollisjon mellom en fritidsbåt og et fraktefartøy etter at fritidsbåten fikk motorstans.
GREAT LAKES INSURANCE SE
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Synkeskade – forårsaket av nedbør?
Saken gjaldt en båt som sank, hvor forsikringsselskapet og sikrede var uenige om årsaken til synkingen.