Skade på rigg/forstag – plutselig ytre påvirkning? (FinKN 2026-575)
- Stikkord
- plutselig skade · ytre påvirkning · rigg · forstag · seiling · dekningsvilkår
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en skade på riggen til en seilbåt, der forstaget røk og fallet ble flerret opp under seiling. Forsikringsselskapet avslo kravet fordi det mente skaden ikke skyldtes en plutselig ytre påvirkning, men heller kunne skyldes slitasje eller andre gradvise forhold. Sikrede forklarte at det kom et plutselig smell fra masten og at riggen umiddelbart ble slakk, noe som etter hans syn tydet på en brå og uforutsett hendelse. Nemnda vurderte at sikredes egen feilbehandling av seilet under innrullingen måtte anses som en ytre påvirkning i forhold til båten, og at både denne påvirkningen og selve skaden oppsto plutselig. Dermed forelå det dekning etter vilkårene.
Saken illustrerer at grensen mellom slitasjeskader, som ofte er unntatt fra dekning, og plutselige skader som følge av en konkret hendelse, kan være vanskelig å trekke. For båteiere er det nyttig å vite at også egne handlinger under bruk av båten, som feil håndtering av seil, kan regnes som en ytre påvirkning dersom det utløser en brå og uventet skade. Det kan lønne seg å dokumentere hendelsesforløpet så detaljert som mulig ved skademelding.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte om skade på seilbåten 15.8.25 og forklarte at forstaget hadde røket, og at fallet var flerret opp under seiling og innrulling av forseil før havn. Foretaket vurderte skaden og avslo krav om dekning fordi det mente det ikke forelå en plutselig ytre påvirkning, og at skaden kunne skyldes slitasje eller andre forhold. Sikrede hevdet derimot at skaden skyldtes plutselig ytre påvirkning fordi det kom et plutselig smell fra masten og riggen ble slakk med en gang. Nemnda kom til at skaden var dekningsmessig, og viste til at sikredes feilbehandling av seilet måtte regnes som en ytre påvirkning i forhold til seilbåten, og videre at både skaden og påvirkningen oppsto plutselig.
Kilde
Flere saker om samme tema
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Grunnstøting – sannsynliggjort unntak fra all risk dekning fal. §§ 1-5 og 21-2.
Saken gjaldt en seilbåt som grunnstøtte, og der eieren krevde erstatning for skade på riggen i form av en profilskade på masten.
Allianz Global Corporate & Specialty SE v/Pantaenius A/S
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skade på rigg ved brudd – innfortolke krav om plutselig ytre påvirkning fal. § 2-2 bokstav d.
Saken gjaldt en seilbåteier som meldte skade etter at masten på båten havarerte fordi forstaget røk eller løsnet fra dekk.
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Skade på fritidsbåt – plutselig og uventet at pontong blir ødelagt på grunn av varme fra solen?
Sikrede var på ferie i Italia da limskjøten i en av pontongene på en RIB-båt ga etter mens båten lå i solen.
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skylddeling etter kollisjon med båt – båtens verdi – egenandel – renter – sjøloven § 161
Saken gjaldt en kollisjon mellom en fritidsbåt og et fraktefartøy etter at fritidsbåten fikk motorstans.
GREAT LAKES INSURANCE SE
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Synkeskade – forårsaket av nedbør?
Saken gjaldt en båt som sank, hvor forsikringsselskapet og sikrede var uenige om årsaken til synkingen.