Krav om tilbakebetaling av erstatning – medvirket til å senke båt? – fal. § 8-1 fjerde ledd.

Saken gjaldt et yrkesfartøy som sank, hvor forsikringsforetaket først utbetalte erstatning under transport- og marineforsikringen, men senere krevde denne tilbakebetalt. Bakgrunnen var at foretaket mottok tips som førte til nye tekniske undersøkelser og en rapport som stilte spørsmål ved sikredes forklaring om hendelsesforløpet. Foretaket mente sikrede uredelig hadde brutt opplysningsplikten i skadeoppgjøret og at han selv hadde medvirket til at båten sank, og viste blant annet til funnene i rapporten og hvordan sikrede hadde håndtert situasjonen da han oppdaget vanninntrengning. Sikrede avviste dette og mente at ikke alle relevante omstendigheter var tatt med i vurderingen, samt at situasjonen hadde vært svært stressende, noe som måtte tas i betraktning ved vurderingen av hans handlinger. Nemnda tok ikke stilling til hvem som hadde rett i realiteten, men avviste saken av bevismessige hensyn, det vil si at spørsmålene om hendelsesforløp og eventuell uredelighet var for kompliserte og usikre til å kunne avgjøres i nemndas skriftlige klagebehandling. Saken viser at nemnda kan avvise saker som krever omfattende bevisføring, for eksempel tekniske vurderinger og motstridende forklaringer, og at slike saker i stedet kan måtte avgjøres av domstolene.