Tvist mot foretaket om dekning av skade – «med rimelighet danne grunnlag for søksmål»? (FinKN 2026-460)
- Selskap
- Allianz Global Corporate & Specialty SE v/Pantaenius A/S
- Stikkord
- rettshjelpforsikring · dekningsavslag · motorskade · søksmålsvilkår · informasjonsplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en tvist om rettshjelpdekning etter at sikrede hadde tapt en sak i Finansklagenemnda om dekning for motorskade på en forsikret båt. Sikrede mente foretaket hadde brutt informasjonsplikten ved tegning av forsikringen, men fikk ikke medhold i den underliggende tvisten. Da sikrede deretter søkte om rettshjelpdekning for å bringe saken inn for domstolene, avslo foretaket dette med henvisning til vilkåret om at saken med rimelighet måtte kunne danne grunnlag for søksmål. Foretaket mente at et tap i nemnda svekket sannsynligheten for å nå frem i retten. Sikrede anførte at han hadde et beskyttelsesverdig behov for å få saken avgjort ved dom, blant annet fordi en rettsprosess kunne gi mulighet for umiddelbar bevisføring som ikke var tilgjengelig i nemndsbehandlingen. Nemnda ga sikrede medhold og fant det rimelig at tvisten ble prøvd for domstolene. Saken illustrerer at et tap i Finansklagenemnda ikke automatisk avskjærer retten til rettshjelpdekning, og at forsikringsselskaper må vurdere konkret om saken har et reelt rettslig tvistegrunnlag før dekning avslås.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Foretaket avslo dekning for skade på motorer i forsikret båt. Sikrede klaget på avslaget og anførte videre at foretaket hadde brutt informasjonsplikten ved tegning. Sikrede fikk ikke medhold i Finansklagenemnda. Sikrede søkte om rettshjelpdekning for tvisten mot foretaket. Foretaket avslo dekning med henvisning til vilkårene om at «saken med rimelighet kan danne grunnlag for søksmål», og anførte at ettersom sikrede tapte saken i Finansklagenemnda, kunne han ikke sannsynliggjøre at motorskaden skyldes en dekningsmessig hendelse. Sikrede var uenig og viste til at han hadde et beskyttelsesverdig behov for dom i tvisten. Nemnda kom til at sikrede hadde krav på rettshjelpdekning, og viste til at det her var rimelig at sikrede fikk prøvd tvisten for domstolene med mulighet for umiddelbar bevisføring.
Kilde
Flere saker om samme tema
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Grunnstøting – sannsynliggjort unntak fra all risk dekning fal. §§ 1-5 og 21-2.
Saken gjaldt en seilbåt som grunnstøtte, og der eieren krevde erstatning for skade på riggen i form av en profilskade på masten.
Allianz Global Corporate & Specialty SE v/Pantaenius A/S
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skade på rigg ved brudd – innfortolke krav om plutselig ytre påvirkning fal. § 2-2 bokstav d.
Saken gjaldt en seilbåteier som meldte skade etter at masten på båten havarerte fordi forstaget røk eller løsnet fra dekk.
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Skade på fritidsbåt – plutselig og uventet at pontong blir ødelagt på grunn av varme fra solen?
Sikrede var på ferie i Italia da limskjøten i en av pontongene på en RIB-båt ga etter mens båten lå i solen.
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skylddeling etter kollisjon med båt – båtens verdi – egenandel – renter – sjøloven § 161
Saken gjaldt en kollisjon mellom en fritidsbåt og et fraktefartøy etter at fritidsbåten fikk motorstans.
GREAT LAKES INSURANCE SE
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Synkeskade – forårsaket av nedbør?
Saken gjaldt en båt som sank, hvor forsikringsselskapet og sikrede var uenige om årsaken til synkingen.