Gulvsprekk i bobil – plutselig ytre påvirkning?

Saken gjaldt en gulvsprekk i en bobil som sikrede mente oppstod under kjøring som følge av vridning i påbygget. Han meldte skaden noen måneder etter at den ble oppdaget. En takstmann undersøkte bobilen og fant en sprekk i gulvet, men ingen tegn til ytre påvirkning. Foretaket avslo kravet fordi det ikke var sannsynliggjort at skaden skyldtes en plutselig, dekningsmessig hendelse, og viste til at bobiler av denne typen er konstruert for å tåle ujevnt underlag. Sikrede innhentet uttalelser fra både produsent og forhandler, men produsenten avviste produksjonsfeil, mens forhandleren kun uttalte generelt at slike vridningsskader kan forekomme uavhengig av chassis. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde dokumentert tilstrekkelig sammenheng mellom den påberopte hendelsen og skaden, og at han heller ikke hadde fremlagt sakkyndige vurderinger som kunne tilbakevise takstmannens konklusjon. Saken viser at det er forsikringstaker som må sannsynliggjøre at en skade skyldes en konkret, plutselig hendelse for å få dekning under kaskoforsikring. Generelle uttalelser fra produsent eller forhandler er ikke nødvendigvis tilstrekkelig dersom de ikke direkte knytter seg til den konkrete skaden og hendelsen som er meldt.