Ørebetennelse – sammenheng med allergi eller nytt skadetilfelle – uttømt forsikringssum? (FinKN 2025-1060)
- Selskap
- Fremtind
- Stikkord
- forsikringssum · nytt skadetilfelle · allergi · årsakssammenheng · veterinærvurdering
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en hund som hadde allergi og fikk immunterapibehandling, samt gjentatte ørebetennelser. Etter at behandlingen for allergi var avsluttet, fikk hunden på nytt ørebetennelse mer enn ett år senere. Forsikringsselskapet mente at denne ørebetennelsen hadde sammenheng med den tidligere allergidiagnosen, og avslo derfor krav om ny forsikringssum fordi den opprinnelige summen for allergi allerede var brukt opp. Selskapets interne veterinær pekte på at ørebetennelse er et vanlig symptom ved denne typen allergi. Eieren viste derimot til en lokal veterinær som mente at den nye ørebetennelsen ikke hadde sammenheng med allergien. Nemnda kom til at ørebetennelsen i 2024 måtte regnes som et nytt og selvstendig skadetilfelle, som dermed utløste rett til ny forsikringssum. Nemnda la vekt på at selv om allergi generelt kan øke risikoen for senere plager, var tiden som hadde gått mellom de to hendelsene så lang at den økte risikoen ikke kunne anses som betydelig i denne saken. For forsikringstakere illustrerer saken at tidsforløpet mellom skadetilfeller kan være avgjørende for om senere plager regnes som en fortsettelse av tidligere skade eller som en ny, selvstendig hendelse som gir rett til ny dekning.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes hund var plaget med allergi og startet i 2022 opp med immunterapibehandling for dette. Hunden hadde i forbindelse med allergien også hatt ørebetennelse. Hunden responderte godt på immunterapibehandlingen og avsluttet behandlingen i juli 2023. I november 2024 fikk hunden på nytt ørebetennelse. Hunden hadde også væskende sår mellom potene. Sikrede meldte krav under forsikringen og fikk utbetalt resterende av forsikringssummen som gjensto for allergi. Sikrede mente at ørebetennelsen måtte anses som et nytt skadetilfelle som utløste krav på ny forsikringssum. Foretaket innhentet en uttalelse fra intern veterinær som viste til at ørebetennelse var et vanlig symptom ved atopisk dermatitt, og derfor mente at ørebetennelsen hadde årsakssammenheng med hundens allergidiagnose. Sikrede viste til at lokal veterinær, som hadde undersøkt hunden, mente at ørebetennelsen ikke hadde sammenheng med allergien. Hunden fikk på nytt ørebetennelse i mai 2025 og sikrede meldte på nytt inn krav. Foretaket avslo dekning med henvisning til at det var samme skadetilfelle, og at forsikringssummen var uttømt. Sikrede opprettholdt at ørebetennelsen i 2024 var et nytt skadetilfelle – uten sammenheng med allergien. Nemnda kom til at hundens ørebetennelse i 2024 representerte et nytt skadetilfelle som utløste ny forsikringssum. Nemnda bemerket i den forbindelse at selv om allergi kunne medføre en viss økning i risikoen for flere skader, tilsa tiden mellom de to skadene at denne risikoen ikke kunne regnes som «betydelig».
Kilde
Flere saker om samme tema
- DyreforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Hund angrep hund – ansvar for hundeeier skl. § 1-5 nr. 4 og hundeloven §§ 3, 4 og 27.
Saken gjaldt en episode der to hundeeiere var ute på tur med hver sin hund i bånd, og den ene hunden løsrev seg fra kontrollen og angrep den andre hunden.
- DyreforsikringMedhold til forbruker
Tap av bruksverdi – krav om fysisk tapt avlsevne?
Saken gjaldt en avlshund der veterinær hadde frarådet videre bruk i avl, blant annet på grunn av risiko for komplikasjoner ved amming etter en operert …
- DyreforsikringMedhold til selskapet
Patellaluksasjon – skade inntrådt i forsikringstiden?
Saken gjaldt en hund som fikk diagnosen patellaluksasjon, en kneskjell-lidelse, og hvor det var uenighet om tilstanden oppsto før eller etter at …
- DyreforsikringMedhold til selskapet
Tanncyste – oppstått i forsikringstiden – dekningstilsagn?
Saken gjaldt en hundeforsikring tegnet 1. februar 2025. Kort tid etter, den 19. februar, oppdaget eieren at hunden hadde en tanncyste og krevde dekning av …
- DyreforsikringMedhold til selskapet
Sykdom oppstått i forsikringstiden?
Saken gjaldt en hund som slet med gjentatte problemer med fylte analkjertler.
Agria Dyreforsikring NUF