Skade på drev og propeller – unntak for slitasje?

Saken gjaldt skader på en båtmotor etter at båten hadde kjørt på et tau. Sikrede fikk skaden reparert på et verksted, som skiftet ut både drev og propeller, før skaden ble meldt til forsikringsforetaket. Foretakets takstmann var i kontakt med verkstedet og konkluderte med at deler av skaden skyldtes slitasje over tid som følge av tidligere dårlig utført service, og mente at det ikke hadde vært nødvendig å bytte drevene for å utbedre den delen av skaden som skyldtes påkjørselen. Foretaket avslo derfor å dekke hele reparasjonskostnaden. Sikrede mente hele skaden skyldtes påkjørselen på tauet, og viste til uttalelser fra verkstedet og en annen takstmann som støttet dette synet. Nemndas flertall fant at det forelå motstridende vurderinger fra fagfolk om årsaken til skadene, og at saken derfor reiste bevisspørsmål som ikke egnet seg for skriftlig behandling i nemnda. Saken ble derfor avvist av bevismessige hensyn, uten realitetsavgjørelse. Dette illustrerer at nemnda kan avvise saker der det er vesentlig uenighet mellom sakkyndige om årsaksforhold, og at slike saker i stedet kan måtte avgjøres av domstolene der bevisføring med vitner er mulig.