Skade på båt – tilfeldig, plutselig, ytre påvirkning? (FinKN 2024-702)
- Selskap
- Fremtind
- Stikkord
- vannskade · nedbør · plutselig skade · dokumentasjonskrav · takst
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en skade på en båt som stod oppbevart på land, der sikrede meldte krav under båtforsikringen. En takstmann engasjert av selskapet gjennomførte en befaring og fant vannskader, men konkluderte med at det ikke forelå noen plutselig og ytre årsak til skaden. Takstmannens vurdering var at skaden hadde utviklet seg gradvis over tid som følge av nedbør. Selskapet avslo kravet under henvisning til at vilkårene krevde en tilfeldig, plutselig og ytre påvirkning for at skaden skulle være dekket, og pekte samtidig på at skader forårsaket av nedbør uansett var unntatt fra dekning i vilkårene. Sikrede var uenig i takstmannens konklusjon og mente vurderingen bygget på for tynt grunnlag. Nemnda vurderte den fremlagte dokumentasjonen og kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at skaden skyldtes en hendelse som var dekket av forsikringen. Saken illustrerer at gradvise skader forårsaket av nedbør over tid som regel faller utenfor dekningen i båtforsikring, og at det er sikrede som må dokumentere at skaden skyldes en plutselig og tilfeldig ytre hendelse for å få medhold i et erstatningskrav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte om skade på båt som sto oppbevart på land. Foretaket engasjerte en takstmann som var på befaring og undersøkte båten. Takstmannen påviste vannskader, men fant ingen ytre og plutselig årsak til skaden. Ifølge takstmannen hadde skaden "utviklet seg over lang tid som følge av nedbør". Foretaket avslo kravet med henvisning til at det ikke var dokumentert at båten hadde fått skade som følge av tilfeldig, plutselig, ytre påvirkning. Foretaket påpekte også at skade som følge av nedbør var unntatt dekning. Sikrede var uenig og mente bl.a. at takstmannen hadde feilvurdert skaden uten tilstrekkelig dokumentasjon. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde dokumentert at skadene på båten skyldtes en dekningsmessig hendelse.
Kilde
Flere saker om samme tema
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Grunnstøting – sannsynliggjort unntak fra all risk dekning fal. §§ 1-5 og 21-2.
Saken gjaldt en seilbåt som grunnstøtte, og der eieren krevde erstatning for skade på riggen i form av en profilskade på masten.
Allianz Global Corporate & Specialty SE v/Pantaenius A/S
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skade på rigg ved brudd – innfortolke krav om plutselig ytre påvirkning fal. § 2-2 bokstav d.
Saken gjaldt en seilbåteier som meldte skade etter at masten på båten havarerte fordi forstaget røk eller løsnet fra dekk.
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Skade på fritidsbåt – plutselig og uventet at pontong blir ødelagt på grunn av varme fra solen?
Sikrede var på ferie i Italia da limskjøten i en av pontongene på en RIB-båt ga etter mens båten lå i solen.
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skylddeling etter kollisjon med båt – båtens verdi – egenandel – renter – sjøloven § 161
Saken gjaldt en kollisjon mellom en fritidsbåt og et fraktefartøy etter at fritidsbåten fikk motorstans.
GREAT LAKES INSURANCE SE
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Synkeskade – forårsaket av nedbør?
Saken gjaldt en båt som sank, hvor forsikringsselskapet og sikrede var uenige om årsaken til synkingen.