Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Skade på båt – tilfeldig, plutselig, ytre påvirkning?

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2024-702Medhold til selskapet
Selskap
Fremtind
Tema
Båtforsikring
Stikkord
vannskade · nedbør · plutselig skade · dokumentasjonskrav · takst

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en skade på en båt som stod oppbevart på land, der sikrede meldte krav under båtforsikringen. En takstmann engasjert av selskapet gjennomførte en befaring og fant vannskader, men konkluderte med at det ikke forelå noen plutselig og ytre årsak til skaden. Takstmannens vurdering var at skaden hadde utviklet seg gradvis over tid som følge av nedbør. Selskapet avslo kravet under henvisning til at vilkårene krevde en tilfeldig, plutselig og ytre påvirkning for at skaden skulle være dekket, og pekte samtidig på at skader forårsaket av nedbør uansett var unntatt fra dekning i vilkårene. Sikrede var uenig i takstmannens konklusjon og mente vurderingen bygget på for tynt grunnlag. Nemnda vurderte den fremlagte dokumentasjonen og kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at skaden skyldtes en hendelse som var dekket av forsikringen. Saken illustrerer at gradvise skader forårsaket av nedbør over tid som regel faller utenfor dekningen i båtforsikring, og at det er sikrede som må dokumentere at skaden skyldes en plutselig og tilfeldig ytre hendelse for å få medhold i et erstatningskrav.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede meldte om skade på båt som sto oppbevart på land. Foretaket engasjerte en takstmann som var på befaring og undersøkte båten. Takstmannen påviste vannskader, men fant ingen ytre og plutselig årsak til skaden. Ifølge takstmannen hadde skaden "utviklet seg over lang tid som følge av nedbør". Foretaket avslo kravet med henvisning til at det ikke var dokumentert at båten hadde fått skade som følge av tilfeldig, plutselig, ytre påvirkning. Foretaket påpekte også at skade som følge av nedbør var unntatt dekning. Sikrede var uenig og mente bl.a. at takstmannen hadde feilvurdert skaden uten tilstrekkelig dokumentasjon. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde dokumentert at skadene på båten skyldtes en dekningsmessig hendelse.

Kilde

Flere saker om samme tema