Bindende tilbud om hundeforsikring?
- Selskap
- Storebrand
- Tema
- Dyreforsikring
- Stikkord
- bindende tilbud · opplysningsplikt · forsikringstilfelle · premieøkning · avtalerett
Hva saken handlet om
Saken gjaldt spørsmålet om et forsikringsselskap var bundet av et skriftlig tilbud om hundeforsikring som kunden hadde akseptert. Kort tid etter at kunden aksepterte det opprinnelige tilbudet, sendte selskapet et nytt tilbud samme dag med høyere premie, med henvisning til at det hadde blitt kjent med et tidligere forsikringstilfelle etter at det første tilbudet ble gitt. Kunden mente derimot at han hadde opplyst om dette forsikringstilfellet allerede i den første telefonsamtalen, og at selskapet dermed var bundet av det opprinnelige tilbudet. Nemnda kom til at selskapet var bundet av det først avgitte tilbudet. Dersom selskapet mente at kunden hadde unnlatt å opplyse om relevante forhold, måtte det eventuelt håndteres som brudd på opplysningsplikten, og ikke ved å ensidig fremsette et nytt og dyrere tilbud. Avgjørelsen understreker at et akseptert tilbud normalt er bindende, og at selskaper som mener kunden har gitt mangelfulle opplysninger må forholde seg til reglene om opplysningsplikt fremfor å endre vilkårene i etterkant. For forbrukere er poenget at et akseptert tilbud skal kunne stoles på, men at det samtidig er viktig å gi riktige og fullstendige opplysninger allerede i første kontakt med selskapet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede var i kontakt med foretaket vedrørende flytting av sine forsikringer. Foretaket sendte sikrede skriftlig tilbud på flere dekninger, bla. hundeforsikring. Sikrede aksepterte tilbudet. Foretaket sendte imidlertid sikrede et nytt tilbud på hundeforsikring samme dag, hvor forsikringspremien var økt. Sikrede mente foretaket var bundet av det første tilbudet. Foretaket på sin side mente at foretaket ble informert om et tidligere forsikringstilfelle etter at det første tilbudet ble gitt, og at tilbudet kunne endres i tråd med dette. Sikrede på sin side mente at han informerte om forsikringstilfellet allerede i den første telefonsamtalen med foretaket, og at foretaket således var bundet av tilbudet. Nemnda kom til at foretaket var bundet av det opprinnelige tilbudet, og at foretaket måtte påberope seg brudd på opplysningsplikten dersom det ønsket å reagere på manglende informasjon.
Kilde
Flere saker om samme tema
Hund angrep hund – ansvar for hundeeier – skl. § 1-5 nr. 4 og hundeloven §§ 3, 4 og 27.
hundeansvar · hundeangrep · uaktsomhet · bevis · skadeserstatning
Ørebetennelse – sammenheng med allergi eller nytt skadetilfelle – uttømt forsikringssum?
forsikringssum · nytt skadetilfelle · allergi · årsakssammenheng · veterinærvurdering
Tap av bruksverdi – krav om fysisk tapt avlsevne?
avlsevne · bruksverdi · tolkning av vilkår · dyreforsikring · uklarhet
Patellaluksasjon – skade inntrådt i forsikringstiden?
patellaluksasjon · forsikringstidspunkt · kjent tilstand · bevisbyrde · dyrehelse
Tanncyste – oppstått i forsikringstiden – dekningstilsagn?
tanncyste · forsikringstidspunkt · bevisbyrde · muntlig bekreftelse