Båthavari – erstatningsoppgjør. (FinKN 2023-76)
- Selskap
- Watercircles
- Beløp i tvisten
- 245 000 kr
- Stikkord
- havari · verdivurdering · kondemnasjon · erstatningsoppgjør · uvær
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en båt som havarerte under et kraftig uvær, der båten slet seg fra fortøyningen og tok inn vann på grunn av sterk vind, høye bølger og regn. Skadene var så omfattende at båten ble ansett kondemnabel. Selskapet bekreftet dekning under forsikringen, og en takstmann foretok verdivurdering av båten før havariet. På denne bakgrunn tilbød selskapet først 240 000 kroner, senere justert til 245 000 kroner i erstatning. Sikrede mente båtens verdi var høyere enn det takstmannen hadde kommet frem til, men klarte ikke å underbygge dette med egen dokumentasjon. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at selskapets oppgjør var feil, og selskapet fikk medhold. Saken viser at det i tvister om verdifastsettelse ved totalskade er den forsikredes ansvar å fremlegge konkret dokumentasjon dersom man mener selskapets takst er for lav. Uten slik dokumentasjon vil nemnda normalt legge til grunn selskapets takstgrunnlag, selv om den forsikrede har en subjektiv oppfatning av høyere verdi.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes båt havarerte under et uvær 9.9.22. Båten slet seg fra fortøyningen og tok inn vann på grunn av sterk vind, høye bølger og regn. Båten ble påført så store skader at den senere ble ansett for å være kondemnabel. Selskapet bekreftet at havariet var dekket av sikredes forsikring. Selskapets takstmann foretok en verdivurdering av båten. På bakgrunn av verdivurderingen tilbød selskapet kr 240 000 i erstatning, tilbudet ble senere endret til kr 245 000. Sikrede var uenig da båten etter hans vurdering hadde en høyere verdi enn det selskapets takstmann kom frem til. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde dokumentert at selskapets erstatningsoppgjør var uriktig.
Kilde
Flere saker om samme tema
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Grunnstøting – sannsynliggjort unntak fra all risk dekning fal. §§ 1-5 og 21-2.
Saken gjaldt en seilbåt som grunnstøtte, og der eieren krevde erstatning for skade på riggen i form av en profilskade på masten.
Allianz Global Corporate & Specialty SE v/Pantaenius A/S
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skade på rigg ved brudd – innfortolke krav om plutselig ytre påvirkning fal. § 2-2 bokstav d.
Saken gjaldt en seilbåteier som meldte skade etter at masten på båten havarerte fordi forstaget røk eller løsnet fra dekk.
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Skade på fritidsbåt – plutselig og uventet at pontong blir ødelagt på grunn av varme fra solen?
Sikrede var på ferie i Italia da limskjøten i en av pontongene på en RIB-båt ga etter mens båten lå i solen.
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skylddeling etter kollisjon med båt – båtens verdi – egenandel – renter – sjøloven § 161
Saken gjaldt en kollisjon mellom en fritidsbåt og et fraktefartøy etter at fritidsbåten fikk motorstans.
GREAT LAKES INSURANCE SE
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Synkeskade – forårsaket av nedbør?
Saken gjaldt en båt som sank, hvor forsikringsselskapet og sikrede var uenige om årsaken til synkingen.