Skade på drev og propell – plutselig ytre? (FinKN 2023-676)

Saken gjaldt en skade på en båts drev og propell etter at sikrede hørte et kraftig dunk under kjøring og trodde han hadde kjørt på noe i vannet. Spørsmålet var om skaden skyldtes en plutselig, tilfeldig og ytre hendelse, slik vilkårene i båtforsikringen krevde. Selskapets takstmann mente skaden på drevet hadde oppstått gradvis over tid, og at skaden på propellbladet var eldre, blant annet fordi det ble observert tegn til «elding» i skadeområdet som tydet på at skaden ikke hadde oppstått nylig. Sikrede var uenig og innhentet egne sakkyndige vurderinger som skulle støtte at skadene skyldtes hendelsen i juli. Fordi partene hadde motstridende sakkyndige vurderinger, og det ikke lot seg gjøre å fastslå de faktiske forholdene sikkert ut fra den skriftlige saksbehandlingen, kom nemnda til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn. Dette betyr at nemnda ikke tok stilling til hvem som hadde rett, men overlot saken til domstolene der det er mulig å føre vitner og innhente mer utfyllende bevis. For forbrukere viser saken at tekniske årsakstvister med sprikende sakkyndige vurderinger kan være vanskelige å få avgjort i klageordninger, og at slike saker noen ganger må løses i retten.