Tap av lettbåt – unntak for tap på grunn av vanlige eller ikke-plutselige værpåvirkninger. (FinKN 2023-563)
- Selskap
- Allianz Global Corporate & Specialty SE
- Stikkord
- lettbåt · slep · værunntak · bevisbyrde · allrisiko
Hva saken handlet om
Saken gjaldt tap av en lettbåt som var under slep, hvor festet løsnet under overfarten. Forsikringen dekket i utgangspunktet all risiko sikrede var utsatt for, men foretaket avslo kravet med henvisning til unntak for tap som skyldtes vanlige eller ikke-plutselige værpåvirkninger. Sikrede bestred at unntaket kom til anvendelse og la frem strømkart samt vær- og sjøvarsel for det aktuelle tidsrommet og stedet for å vise at forholdene ikke var vanlige. Nemnda vurderte at foretaket, som påberopte unntaket, hadde bevisbyrden for at vilkårene for unntaket var oppfylt. Nemnda fant at foretaket ikke hadde sannsynliggjort at værforholdene var av en slik vanlig eller gradvis karakter som unntaket sikter til, og sikrede fikk dermed medhold. Saken illustrerer at når et forsikringsselskap påberoper seg unntak fra en ellers vid dekning, må selskapet kunne dokumentere at unntaket faktisk kommer til anvendelse, og at konkret dokumentasjon om værforhold kan være avgjørende i slike tvister.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte om tap av lettbåt som var under slep på en overfart. Det viste seg at feste om bord i lettbåten var revet løs. Sikrede opplyste i skademeldingen at han hadde forsøkt å snu for å lete etter båten, men at det var vanskelig på grunn av strømsjø og vind. Det var enighet om at lettbåten var omfattet av forsikringen. I henhold til vilkårene bar foretaket "all risiko som det forsikrede er utsatt for i forsikringstiden", men foretaket avslo med henvisning til unntak for tap på grunn av "vanlige eller ikke-plutselige værpåvirkninger". Sikrede var uenig i at unntaket kom til anvendelse. Han la frem kart over strømmen, samt vær- og sjøvarsel for området i det aktuelle tidsrommet, og anførte at værforholdene ikke hadde vært vanlige. Nemnda kom til at foretaket ikke hadde sannsynliggjort at unntaket for vanlige eller ikke- plutselige værpåvirkninger kom til anvendelse.
Kilde
Flere saker om samme tema
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Grunnstøting – sannsynliggjort unntak fra all risk dekning fal. §§ 1-5 og 21-2.
Saken gjaldt en seilbåt som grunnstøtte, og der eieren krevde erstatning for skade på riggen i form av en profilskade på masten.
Allianz Global Corporate & Specialty SE v/Pantaenius A/S
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skade på rigg ved brudd – innfortolke krav om plutselig ytre påvirkning fal. § 2-2 bokstav d.
Saken gjaldt en seilbåteier som meldte skade etter at masten på båten havarerte fordi forstaget røk eller løsnet fra dekk.
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Skade på fritidsbåt – plutselig og uventet at pontong blir ødelagt på grunn av varme fra solen?
Sikrede var på ferie i Italia da limskjøten i en av pontongene på en RIB-båt ga etter mens båten lå i solen.
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skylddeling etter kollisjon med båt – båtens verdi – egenandel – renter – sjøloven § 161
Saken gjaldt en kollisjon mellom en fritidsbåt og et fraktefartøy etter at fritidsbåten fikk motorstans.
GREAT LAKES INSURANCE SE
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Synkeskade – forårsaket av nedbør?
Saken gjaldt en båt som sank, hvor forsikringsselskapet og sikrede var uenige om årsaken til synkingen.