Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Motorhavari – forårsaket av tilfeldig, plutselig ytre påvirkning?

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2022-990Medhold til selskapet
Selskap
Storebrand
Tema
Båtforsikring
Stikkord
motorhavari · ytre påvirkning · kaskoforsikring · bevisbyrde

Hva saken handlet om

Saken gjaldt et motorhavari på en båt under en båttur, der styrbord motor sviktet. Sikrede mente skaden skyldtes sabotasje, eller alternativt at glykol hadde kommet inn i motoroljen og forårsaket at motoren skar seg, noe han mente utgjorde en plutselig ytre påvirkning som var dekket av forsikringen. Selskapets takstmann konkluderte imidlertid med at skaden ikke skyldtes en plutselig, ytre påvirkning, og selskapet avslo kravet på dette grunnlaget. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde dokumentert at det forelå en dekningsmessig skade, og selskapet fikk medhold. Saken viser at det er forsikringstakeren som må sannsynliggjøre at en skade skyldes en årsak som er dekket av forsikringsvilkårene, for eksempel en plutselig og uforutsett ytre hendelse. Rene mekaniske svikt eller slitasje er ofte ikke dekket under kaskoforsikring for båt. Når det er uenighet om årsaken til en motorskade, blir takstmannens tekniske vurdering ofte avgjørende, og det kan være vanskelig for forsikringstakeren å vinne frem med alternative forklaringer uten konkrete tekniske funn som støtter dem. Forbrukere bør være oppmerksomme på at mistanke om sabotasje eller andre ytre årsaker må underbygges med håndfaste bevis for å bli lagt til grunn i en forsikringssak.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Under en båttur havarerte styrbord motor på sikredes båt. Skaden ble meldt til selskapet, som engasjerte takstmann til å vurdere skaden. Takstmannen konkluderte med at skaden ikke skyldtes en plutselig, ytre påvirkning. Sikrede var uenig og hevdet seg utsatt for sabotasje. I alle tilfelle mente sikrede at skaden skyldtes en ytre årsak da havariet etter sikredes oppfatning var forårsaket av at glykol kom inn i motoroljen slik at motoren skar seg. Sikrede mente glykolen utgjorde en ytre påvirkning. Selskapet avslo kravet og mente skaden ikke var forårsaket av ytre forhold i vilkårenes forstand. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde dokumentert en dekningsmessig skade.

Kilde

Flere saker om samme tema