Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Skade på innenbordsmotor – ytre påvirkning?

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2022-879Medhold til selskapet
Selskap
Tryg
Tema
Båtforsikring
Stikkord
maskinskade · kaskoforsikring · bevisbyrde · motorhavari · skadeårsak

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en fritidsbåt der motoren stanset eller havarerte. Sikrede meldte skaden flere måneder etter at den skal ha skjedd, og det kom etter hvert frem at båten tidligere hadde vært på verksted for reparasjon som følge av tap av motorkraft. Fakturaen fra verkstedet ble vurdert av selskapets takstmann, som konkluderte med at arbeidet gjaldt vanlig service og reparasjon, ikke utbedring etter en plutselig skade. Selskapet avslo kravet fordi forsikringen ikke dekket maskinskade generelt, og fordi vilkårene for en dekningsmessig kaskoskade uansett ikke var oppfylt. Sikrede mente skaden skyldtes en ytre påvirkning og at forsikringen uansett dekket slike maskinskader. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort noen dekningsmessig skadeårsak, og ga selskapet medhold. Saken viser at det er forsikringstaker som må sannsynliggjøre at en skade skyldes en hendelse som er dekket av forsikringen, og at dokumentasjon fra verksted kan være avgjørende bevis i denne vurderingen. Når fakturagrunnlaget tyder på ordinært vedlikehold eller slitasje fremfor en plutselig hendelse, vil det være vanskelig å nå frem med krav om erstatning for maskinskade under en båtforsikring som ikke generelt dekker slike skader.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede meldte om skade på sin fritidsbåt 3.9.21. I skademeldingen oppga sikrede skadedato 12.7.21 og forklarte at motoren hadde stanset/havarert. På forespørsel mottok selskapet ytterligere informasjon om skaden, hvor det ble opplyst at båten tidligere hadde ligget på verksted fra juli til august som følge av at båten mistet motorkraft. Vedlagt fulgte også fakturagrunnlaget fra verkstedet som ble forelagt selskapets takstmann. Basert på denne dokumentasjonen konkluderte takstmann med at verkstedsutgiftene gjaldt diverse servicearbeid og reparasjon på motoren. Etter dette avslo selskapet kravet 18.11.21 med henvisning til at forsikringen ikke omfattet maskinskade, samt at betingelsene for en dekningsmessig kaskoskade ikke var oppfylt. Sikrede var uenig i avslaget og anførte at motorskaden skyldtes en ytre påvirkning, og at båtforsikringen i alle tilfelle omfattet slike maskinskader. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort en dekningsmessig skadeårsak.

Kilde

Flere saker om samme tema