Veterinærkostander – sykdom oppstått før avtaleinngåelsen? (FinKN 2022-874)
- Selskap
- Fremtind
- Stikkord
- forsikringstilfelle · ansvarstid · sykdom før tegning · dyreforsikring · veterinærkostnader
Hva saken handlet om
Saken gjaldt spørsmålet om hvorvidt en hunds sykdom hadde oppstått før eller etter at ny forsikring trådte i kraft. Sikrede byttet forsikringsselskap med virkning fra 2. juli, og hunden ble undersøkt av veterinær kort tid etter, og senere operert med mistanke om eggstokkcyste eller kreft. I veterinærjournalen fremgikk det at hunden hadde hatt blødninger siden påske, altså lenge før den nye forsikringen trådte i kraft. Selskapet avslo å dekke veterinærkostnadene, og viste til at forsikringstilfellet, altså sykdommen, hadde oppstått før selskapets ansvarstid begynte. Sikrede mente selskapet likevel var ansvarlig fordi han ikke selv kjente til sykdommen ved bytte av selskap, og fordi hunden hadde vært sammenhengende forsikret gjennom ulike selskaper. Nemnda kom til at selskapet ikke hadde ansvar for kostnadene, fordi det avgjørende var tidspunktet sykdommen faktisk oppstod, ikke om eieren var klar over den. Saken illustrerer at ved bytte av forsikringsselskap er det tidspunktet sykdommen eller skaden objektivt sett oppstod som er avgjørende for hvilket selskap som er ansvarlig, uavhengig av kundens kunnskap på tegningstidspunktet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede skiftet forsikringsselskap med ikrafttredelse 2.7.22. Sikredes hund var til veterinærundersøkelse 4.7.22 og ble operert med mistanke om eggstokkcyste/kreft 7.7.22. I journalen fra veterinærbesøket fremgikk det at hunden hadde hatt blødninger siden påske. Selskapet avslo å dekke veterinærkostnadene under henvisning til at forsikringstilfellet hadde inntruffet før selskapets ansvarstid. Sikrede mente selskapet var ansvarlig og anførte blant annet at han ikke var kjent med sykdommen ved skifte av forsikringsselskap. Hunden hadde dessuten vært sammenhengende forsikret. Nemnda kom til at selskapet var uten ansvar for veterinærkostnadene fordi sykdommen inntraff før selskapets ansvarstid.
Kilde
Flere saker om samme tema
- DyreforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Hund angrep hund – ansvar for hundeeier skl. § 1-5 nr. 4 og hundeloven §§ 3, 4 og 27.
Saken gjaldt en episode der to hundeeiere var ute på tur med hver sin hund i bånd, og den ene hunden løsrev seg fra kontrollen og angrep den andre hunden.
- DyreforsikringMedhold til forbruker
Ørebetennelse – sammenheng med allergi eller nytt skadetilfelle – uttømt forsikringssum?
Saken gjaldt en hund som hadde allergi og fikk immunterapibehandling, samt gjentatte ørebetennelser.
- DyreforsikringMedhold til forbruker
Tap av bruksverdi – krav om fysisk tapt avlsevne?
Saken gjaldt en avlshund der veterinær hadde frarådet videre bruk i avl, blant annet på grunn av risiko for komplikasjoner ved amming etter en operert …
- DyreforsikringMedhold til selskapet
Patellaluksasjon – skade inntrådt i forsikringstiden?
Saken gjaldt en hund som fikk diagnosen patellaluksasjon, en kneskjell-lidelse, og hvor det var uenighet om tilstanden oppsto før eller etter at …
- DyreforsikringMedhold til selskapet
Tanncyste – oppstått i forsikringstiden – dekningstilsagn?
Saken gjaldt en hundeforsikring tegnet 1. februar 2025. Kort tid etter, den 19. februar, oppdaget eieren at hunden hadde en tanncyste og krevde dekning av …