Tyveri av motor og elektronikk fra båt – erstatningsoppgjør. (FinKN 2022-353)
- Selskap
- If
- Beløp i tvisten
- 292 300 kr
- Stikkord
- tyveri · erstatningsoppgjør · verdifastsettelse · takst · båtmotor
Hva saken handlet om
Saken gjaldt tyveri av en båtmotor mens båten stod i vinteropplag. Selskapet innhentet en takst og tilbød erstatning på 292 300 kroner med fradrag for avtalt egenandel, i tråd med takstmannens vurdering av verdien på de stjålne gjenstandene. Eieren var uenig i oppgjøret og pekte blant annet på at det var vanskelig å finne tilsvarende motorer på markedet, samt at selskapet selv måtte stå for arbeidet med å sette båten tilbake i opprinnelig stand. Eieren innhentet en egen takstrapport som kom til en høyere verdi, henholdsvis 298 524 kroner eksklusive merverdiavgift og 373 155 kroner inklusive merverdiavgift. Nemnda vurderte de motstridende taksene og kom til at eieren ikke hadde sannsynliggjort at selskapets verdifastsettelse var feil. Selskapets oppgjør ble dermed stående. Saken illustrerer at ved uenighet om verdifastsettelse etter tyveri, er det den som krever høyere erstatning som må sannsynliggjøre at den opprinnelige vurderingen er uriktig. Det er ikke tilstrekkelig å vise til en alternativ takst alene dersom denne ikke er klart bedre underbygget. For forsikringstakere er det nyttig å vite at det kan lønne seg å innhente uavhengig dokumentasjon på gjenstandens verdi allerede før en eventuell skade eller tyveri inntreffer.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte om tyveri av båtmotor mens båten stod i vinteropplag. Selskapet innhentet en takst og tilbød erstatning på kr 292 300 med fradrag for avtalt egenandel. Dette var i tråd med det takstmannen vurderte de tapte gjenstandene for å være verdt. Sikrede var ikke enig i oppgjøret og viste blant annet til at det ikke var motorer å oppdrive, og at selskapet selv måtte ta jobben med å sette båten tilbake i den stand den var. Sikrede innhentet også en takstrapport hvor det fremgikk at erstatningen burde settes til kr 298 524 eks. mva./kr 373 155 inkl. mva. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at den verdifastsettelsen selskapet hadde lagt til grunn var feil.
Kilde
Flere saker om samme tema
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Grunnstøting – sannsynliggjort unntak fra all risk dekning fal. §§ 1-5 og 21-2.
Saken gjaldt en seilbåt som grunnstøtte, og der eieren krevde erstatning for skade på riggen i form av en profilskade på masten.
Allianz Global Corporate & Specialty SE v/Pantaenius A/S
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skade på rigg ved brudd – innfortolke krav om plutselig ytre påvirkning fal. § 2-2 bokstav d.
Saken gjaldt en seilbåteier som meldte skade etter at masten på båten havarerte fordi forstaget røk eller løsnet fra dekk.
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Skade på fritidsbåt – plutselig og uventet at pontong blir ødelagt på grunn av varme fra solen?
Sikrede var på ferie i Italia da limskjøten i en av pontongene på en RIB-båt ga etter mens båten lå i solen.
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skylddeling etter kollisjon med båt – båtens verdi – egenandel – renter – sjøloven § 161
Saken gjaldt en kollisjon mellom en fritidsbåt og et fraktefartøy etter at fritidsbåten fikk motorstans.
GREAT LAKES INSURANCE SE
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Synkeskade – forårsaket av nedbør?
Saken gjaldt en båt som sank, hvor forsikringsselskapet og sikrede var uenige om årsaken til synkingen.