Uriktige opplysninger om eierforhold og årsmodell? – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd. (FinKN 2021-998)
- Selskap
- If
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-1
- Stikkord
- opplysningsplikt · tyveri · eierforhold · uredelighet · bevisvurdering
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et krav om erstatning under en båtforsikring etter at båten ble stjålet. I forbindelse med skademeldingen oppga sikrede ikke at han eide båten sammen med en annen person, og han ga også uriktige opplysninger om hvem båten opprinnelig var kjøpt av. Videre oppga han at motoren var av årsmodell 2004, mens motorens byggeår faktisk var mellom 1989 og 1991. Sikrede forklarte dette med at motorens innhold var byttet ut i nyere tid. Medeieren bekreftet at han eide halvparten av båten og hadde gjort opp for dette på annen måte enn det sikrede hevdet, blant annet gjennom overføring av en ATV. Selskapet mente de uriktige opplysningene var gitt for å sikre en uberettiget erstatning, og avslo derfor kravet samt sa opp forsikringsavtalen under henvisning til reglene om uredelig brudd på opplysningsplikten. Nemnda tok ikke stilling til realiteten i saken, men kom til at den måtte avvises fordi bevissituasjonen var for uklar til at nemnda kunne foreta en forsvarlig vurdering. Saken viser at nemnda ikke behandler saker der faktum er så omstridt at det krever bevisføring utover det som egner seg for skriftlig klagebehandling.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede søkte erstatning under sin båtforsikring for tap av båt etter tyveri. I samtalen hvor skaden ble meldt, og i skademeldingsskjema, opplyste ikke sikrede om at han eide båten sammen med en kamerat. I skademeldingsskjema opplyste sikrede også at båten var kjøpt av en annen person enn hva som var tilfelle. Videre oppgav sikrede at motorens årsmodell var 2004. Motorens byggeår var imidlertid 1989–1991, men ifølge sikrede var hele innholdet i motoren skiftet ut i nyere tid. I samtale med utreder forklarte sikrede at han i stor grad hadde betalt ut kameraten, blant annet ved at kameraten fikk en ATV. Kameraten har imidlertid forklart at han eier en halvpart av båten, og at han har betalt sikrede for ATVen. Selskapet besluttet å avslå erstatning og si opp forsikringsavtalen på grunn av uredelig brudd på opplysningsplikten. Selskapet var av den oppfatning av at sikrede hadde forklart seg uriktig om eierforholdet og motorens årsmodell, hvilket kunne medført en uberettiget erstatning. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.
Kilde
Flere saker om samme tema
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Grunnstøting – sannsynliggjort unntak fra all risk dekning fal. §§ 1-5 og 21-2.
Saken gjaldt en seilbåt som grunnstøtte, og der eieren krevde erstatning for skade på riggen i form av en profilskade på masten.
Allianz Global Corporate & Specialty SE v/Pantaenius A/S
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skade på rigg ved brudd – innfortolke krav om plutselig ytre påvirkning fal. § 2-2 bokstav d.
Saken gjaldt en seilbåteier som meldte skade etter at masten på båten havarerte fordi forstaget røk eller løsnet fra dekk.
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Skade på fritidsbåt – plutselig og uventet at pontong blir ødelagt på grunn av varme fra solen?
Sikrede var på ferie i Italia da limskjøten i en av pontongene på en RIB-båt ga etter mens båten lå i solen.
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skylddeling etter kollisjon med båt – båtens verdi – egenandel – renter – sjøloven § 161
Saken gjaldt en kollisjon mellom en fritidsbåt og et fraktefartøy etter at fritidsbåten fikk motorstans.
GREAT LAKES INSURANCE SE
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Synkeskade – forårsaket av nedbør?
Saken gjaldt en båt som sank, hvor forsikringsselskapet og sikrede var uenige om årsaken til synkingen.