Skade på båt – plutselig– sannsynliggjort skadeårsak? (FinKN 2021-996)
- Selskap
- If
- Stikkord
- propellskade · følgeskade · bevisbyrde · slitasje · sammenstøt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en båtskade der sikrede oppdaget en skade på propellen i juni 2020. Skaden ble først meldt til selskapet etter at båten allerede var reparert og klargjort for sjøsetting, slik at selskapet ikke fikk anledning til å besiktige båten før reparasjonen. Selskapet erkjente at selve propellskaden var dekningsmessig basert på takstmannens rapport, men avslo dekning for øvrige skader som ble meldt inn samtidig. En oljelekkasje skyldtes ifølge takstmannen at en vinyl-pakning ikke var byttet til en i stål, noe som ble ansett som en helt vanlig hendelse uten sammenheng med noen forsikringshendelse. Skade på styresylinderne ble vurdert som normal slitasje over tid. Sikrede mente disse skadene måtte være følgeskader av samme sammenstøt som skadet propellen, og viste til vibrasjoner fra det skadde drevet som mulig årsak. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde dokumentert at disse tilleggsskadene skyldtes en dekningsmessig hendelse. Saken viser at det er sikrede som må sannsynliggjøre årsakssammenheng mellom en skadehendelse og skader det kreves erstatning for, og at manglende besiktigelse før reparasjon kan svekke bevissituasjonen betydelig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede oppdaget skade på propell i juni 2020. Skaden ble meldt selskapet etter at båten var ferdig reparert og klar for sjøsetting. Båten ble derfor ikke besiktiget før reparasjon. Selskapet erkjente at propellskaden var dekningsmessig på bakgrunn av rapporten fra takstmann. Ut fra takstmannens vurderinger mente selskapet at øvrige innmeldte skader ikke var forårsaket av en hendelse dekket under forsikringen. En oljelekkasje som følge av at vinyl-shim ikke var skiftet med stål-shim ble av selskapet ansett som en helt vanlig hendelse. Skaden på styresylinderne skyldtes etter selskapets oppfatning normal slitasje over tid. Dette hadde ingen sammenheng med skaden på propellen. Sikrede gjorde gjeldende at det måtte være følgeskader av sammenstøtet som forårsaket skaden på propellen og viste til at vibrasjon fra skadet propell/drev kunne være årsaken. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde dokumentert at skadene på vinyl-shim og styresylinder, skyldtes en dekningsmessig hendelse.
Kilde
Flere saker om samme tema
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Grunnstøting – sannsynliggjort unntak fra all risk dekning fal. §§ 1-5 og 21-2.
Saken gjaldt en seilbåt som grunnstøtte, og der eieren krevde erstatning for skade på riggen i form av en profilskade på masten.
Allianz Global Corporate & Specialty SE v/Pantaenius A/S
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skade på rigg ved brudd – innfortolke krav om plutselig ytre påvirkning fal. § 2-2 bokstav d.
Saken gjaldt en seilbåteier som meldte skade etter at masten på båten havarerte fordi forstaget røk eller løsnet fra dekk.
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Skade på fritidsbåt – plutselig og uventet at pontong blir ødelagt på grunn av varme fra solen?
Sikrede var på ferie i Italia da limskjøten i en av pontongene på en RIB-båt ga etter mens båten lå i solen.
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skylddeling etter kollisjon med båt – båtens verdi – egenandel – renter – sjøloven § 161
Saken gjaldt en kollisjon mellom en fritidsbåt og et fraktefartøy etter at fritidsbåten fikk motorstans.
GREAT LAKES INSURANCE SE
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Synkeskade – forårsaket av nedbør?
Saken gjaldt en båt som sank, hvor forsikringsselskapet og sikrede var uenige om årsaken til synkingen.