Vanninntrengning i båt – plutselig ytre fare? (FinKN 2021-722)
- Selskap
- MS Amlin Insurance S.E.
- Stikkord
- vanninntrengning · plutselig hendelse · ytre fare · bevisbyrde · havari
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en fritidsbåt der eieren oppdaget vann i skroget og meldte skaden til forsikringsselskapet dagen etter. Båten ble undersøkt av et verksted, som ikke klarte å fastslå en klar, direkte årsak til vanninntrengningen. Selskapet avslo kravet fordi det ikke var dokumentert noen plutselig ytre hendelse eller fare som kunne forklare skaden, noe som var et vilkår for dekning etter forsikringsvilkårene. Nemnda tok utgangspunkt i at sjøvann i seg selv kan utgjøre en ytre fare i forsikringsrettslig forstand, men kom likevel til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at vanninntrengningen skjedde plutselig. Uten en klar forklaring på hendelsesforløpet var det ikke mulig å slå fast at vannet hadde trengt inn brått, i motsetning til for eksempel en gradvis lekkasje over tid som ikke omfattes av en slik dekning. Nemnda ga derfor selskapet medhold. Saken illustrerer at det er sikrede som må sannsynliggjøre at en skade skyldes en plutselig, ytre hendelse for å få dekning under denne typen vilkår. Når årsaken til en skade er uklar og kan skyldes langsom utvikling like gjerne som en brå hendelse, kan det bli vanskelig å nå frem med et erstatningskrav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede oppdaget vanninntrengning i sin fritidsbåt. Skaden ble meldt til selskapet dagen etter, og båten ble fraktet til et båtverksted som konkludere med at en direkte årsak til havariet var vanskelig å gi. Selskapet avslo å dekke skaden, med den begrunnelse at det ikke var dokumentert en plutselig ytre hendelse/fare som årsak til skaden. Nemnda kom til at sjøvann var en ytre fare, men at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at sjøvannet hadde ført til "plutselig" inntrengning i båten.
Kilde
Flere saker om samme tema
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Grunnstøting – sannsynliggjort unntak fra all risk dekning fal. §§ 1-5 og 21-2.
Saken gjaldt en seilbåt som grunnstøtte, og der eieren krevde erstatning for skade på riggen i form av en profilskade på masten.
Allianz Global Corporate & Specialty SE v/Pantaenius A/S
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skade på rigg ved brudd – innfortolke krav om plutselig ytre påvirkning fal. § 2-2 bokstav d.
Saken gjaldt en seilbåteier som meldte skade etter at masten på båten havarerte fordi forstaget røk eller løsnet fra dekk.
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Skade på fritidsbåt – plutselig og uventet at pontong blir ødelagt på grunn av varme fra solen?
Sikrede var på ferie i Italia da limskjøten i en av pontongene på en RIB-båt ga etter mens båten lå i solen.
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skylddeling etter kollisjon med båt – båtens verdi – egenandel – renter – sjøloven § 161
Saken gjaldt en kollisjon mellom en fritidsbåt og et fraktefartøy etter at fritidsbåten fikk motorstans.
GREAT LAKES INSURANCE SE
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Synkeskade – forårsaket av nedbør?
Saken gjaldt en båt som sank, hvor forsikringsselskapet og sikrede var uenige om årsaken til synkingen.