Erstatningsoppgjør – skade på båtmotor. (FinKN 2021-379)
- Selskap
- Fremtind
- Beløp i tvisten
- 45 000 kr
- Stikkord
- motorskade · saltvann · erstatningsberegning · gjenanskaffelsesverdi · verksted
Hva saken handlet om
Saken gjaldt oppgjør etter en skade på en båtmotor som var utsatt for saltvann. Selskapet innhentet takstrapport og la til grunn at skaden var dekningsmessig, og beregnet erstatningen til 45 000 kroner. Den sikrede var uenig og mente selskapet i stedet måtte dekke gjenanskaffelsesverdien for motoren, som var dokumentert til 81 000 kroner. Sikrede anførte også at selskapet hadde villedet ham til å velge et verksted som kunne skaffe en tilsvarende motor for 45 000 kroner, og at selskapet dermed var ansvarlig for at skaden ble mer omfattende enn den trengte å bli, siden den etter hans syn kunne vært reparert billigere kort tid etter at den oppstod. Nemnda kom til at selskapets erstatningsoppgjør var korrekt. Beløpet selskapet la til grunn var basert på innhentet takst, og det ble ikke funnet grunnlag for å pålegge selskapet å dekke gjenanskaffelsesverdien i stedet. Saken illustrerer at erstatningsoppgjør normalt tar utgangspunkt i objektive takstvurderinger, og at det kan være vanskelig å nå frem med krav om høyere erstatning basert på egne vurderinger av hva som burde vært gjort annerledes i etterkant av en skade, med mindre man kan dokumentere at selskapets håndtering var klart uriktig eller villedende.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Saken gjelder oppgjør etter skade på båtmotor som følge av at denne ble utsatt for saltvann. Saken ble meldt til selskapet, som på bakgrunn av innhentet takstrapport konkluderte med at skaden var dekningsmessig. Skaden ble vurdert til kr 45 000. Sikrede var uenig i selskapets erstatningsberegning og mente at selskapet måtte dekke gjenanskaffelsesverdien for motoren, dokumentert til kr 81 000. Sikrede anførte videre at selskapet villedet sikrede til å velge et verksted som kunne levere tilsvarende båtmotor for kr 45 000, og at selskapet var ansvarlig for at skaden ble så omfattende, da skaden kunne vært reparert med små midler kort tid etter at skaden oppstod. Nemnda kom til at selskapets erstatningsoppgjør var korrekt.
Kilde
Flere saker om samme tema
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Grunnstøting – sannsynliggjort unntak fra all risk dekning fal. §§ 1-5 og 21-2.
Saken gjaldt en seilbåt som grunnstøtte, og der eieren krevde erstatning for skade på riggen i form av en profilskade på masten.
Allianz Global Corporate & Specialty SE v/Pantaenius A/S
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skade på rigg ved brudd – innfortolke krav om plutselig ytre påvirkning fal. § 2-2 bokstav d.
Saken gjaldt en seilbåteier som meldte skade etter at masten på båten havarerte fordi forstaget røk eller løsnet fra dekk.
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Skade på fritidsbåt – plutselig og uventet at pontong blir ødelagt på grunn av varme fra solen?
Sikrede var på ferie i Italia da limskjøten i en av pontongene på en RIB-båt ga etter mens båten lå i solen.
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skylddeling etter kollisjon med båt – båtens verdi – egenandel – renter – sjøloven § 161
Saken gjaldt en kollisjon mellom en fritidsbåt og et fraktefartøy etter at fritidsbåten fikk motorstans.
GREAT LAKES INSURANCE SE
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Synkeskade – forårsaket av nedbør?
Saken gjaldt en båt som sank, hvor forsikringsselskapet og sikrede var uenige om årsaken til synkingen.