Båt – ikke redningsvest – drukning – ulykke - GU – avkortning 100 % - fal. § 13-9. (FinKN 2021-1120)
- Selskap
- Landkreditt Forsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 13-9
- Stikkord
- drukning · ulykke · grov uaktsomhet · redningsvest · avkortning
Hva saken handlet om
En mann omkom ved drukning i august 2019 etter å ha falt ut av en båt som hadde gått i ring. Sjøfartsdirektoratet fant ingen tekniske feil ved båten, og saken ble henlagt av politiet uten at det ble påvist straffbare forhold. Selskapet mente dødsfallet ikke var en ulykke i forsikringsmessig forstand, eller at det uansett forelå grov uaktsomhet fordi avdøde ikke brukte redningsvest, noe som kunne begrunne avkortning av erstatningen. Nemnda kom til at det å falle ut av båten i seg selv var en ulykkeshendelse etter vilkårene, slik at dødsfallet var dekket som en ulykkesskade. Videre vurderte nemnda spørsmålet om avkortning på grunn av manglende bruk av redningsvest, og kom til at dette alene ikke var tilstrekkelig til å karakteriseres som grov uaktsomhet. Klager fikk dermed medhold, og full erstatning ble ikke avkortet. Saken illustrerer at det skal ganske mye til før manglende bruk av sikkerhetsutstyr som redningsvest alene anses som grov uaktsomhet som kan gi grunnlag for avkortning, og at ulykkesbegrepet kan omfatte selve det å falle over bord, uavhengig av om det finner en teknisk forklaring på hvorfor båten oppførte seg unormalt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede omkom som følge av drukning i august 2019, da han falt ut av en båt. Undersøkelser av båten bekreftet at den hadde gått i ring, men sjøfartsdirektoratet fant ingen feil ved båten ved teknisk undersøkelse. Saken ble politietterforsket og henlagt, da det ikke forelå straffbare forhold. Saken reiste spørsmål om dødsfallet skyldtes en ulykke, subsidiært om skaden var forvoldt ved grov uaktsomhet i det forsikrede ikke hadde benyttet redningsvest og i så fall spørsmål om avkortningens størrelse. Nemnda bemerket at aktuelle hendelse var å anse som en ulykkesskade etter vilkårene og bemerket at ulykkesmomentet var at forsikrede falt ut av båten. Nemnda bemerket også at manglende bruk av redningsvest alene ikke kunne anses som grov uaktsomhet. Klager ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Grunnstøting – sannsynliggjort unntak fra all risk dekning fal. §§ 1-5 og 21-2.
Saken gjaldt en seilbåt som grunnstøtte, og der eieren krevde erstatning for skade på riggen i form av en profilskade på masten.
Allianz Global Corporate & Specialty SE v/Pantaenius A/S
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skade på rigg ved brudd – innfortolke krav om plutselig ytre påvirkning fal. § 2-2 bokstav d.
Saken gjaldt en seilbåteier som meldte skade etter at masten på båten havarerte fordi forstaget røk eller løsnet fra dekk.
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Skade på fritidsbåt – plutselig og uventet at pontong blir ødelagt på grunn av varme fra solen?
Sikrede var på ferie i Italia da limskjøten i en av pontongene på en RIB-båt ga etter mens båten lå i solen.
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skylddeling etter kollisjon med båt – båtens verdi – egenandel – renter – sjøloven § 161
Saken gjaldt en kollisjon mellom en fritidsbåt og et fraktefartøy etter at fritidsbåten fikk motorstans.
GREAT LAKES INSURANCE SE
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Synkeskade – forårsaket av nedbør?
Saken gjaldt en båt som sank, hvor forsikringsselskapet og sikrede var uenige om årsaken til synkingen.