Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Båt – ikke redningsvest – drukning – ulykke - GU – avkortning 100 % - fal. § 13-9.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2021-1120Medhold til forbruker
Selskap
Landkreditt Forsikring
Tema
Båtforsikring
Lovhenvisninger
FAL § 13-9
Stikkord
drukning · ulykke · grov uaktsomhet · redningsvest · avkortning

Hva saken handlet om

En mann omkom ved drukning i august 2019 etter å ha falt ut av en båt som hadde gått i ring. Sjøfartsdirektoratet fant ingen tekniske feil ved båten, og saken ble henlagt av politiet uten at det ble påvist straffbare forhold. Selskapet mente dødsfallet ikke var en ulykke i forsikringsmessig forstand, eller at det uansett forelå grov uaktsomhet fordi avdøde ikke brukte redningsvest, noe som kunne begrunne avkortning av erstatningen. Nemnda kom til at det å falle ut av båten i seg selv var en ulykkeshendelse etter vilkårene, slik at dødsfallet var dekket som en ulykkesskade. Videre vurderte nemnda spørsmålet om avkortning på grunn av manglende bruk av redningsvest, og kom til at dette alene ikke var tilstrekkelig til å karakteriseres som grov uaktsomhet. Klager fikk dermed medhold, og full erstatning ble ikke avkortet. Saken illustrerer at det skal ganske mye til før manglende bruk av sikkerhetsutstyr som redningsvest alene anses som grov uaktsomhet som kan gi grunnlag for avkortning, og at ulykkesbegrepet kan omfatte selve det å falle over bord, uavhengig av om det finner en teknisk forklaring på hvorfor båten oppførte seg unormalt.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Forsikrede omkom som følge av drukning i august 2019, da han falt ut av en båt. Undersøkelser av båten bekreftet at den hadde gått i ring, men sjøfartsdirektoratet fant ingen feil ved båten ved teknisk undersøkelse. Saken ble politietterforsket og henlagt, da det ikke forelå straffbare forhold. Saken reiste spørsmål om dødsfallet skyldtes en ulykke, subsidiært om skaden var forvoldt ved grov uaktsomhet i det forsikrede ikke hadde benyttet redningsvest og i så fall spørsmål om avkortningens størrelse. Nemnda bemerket at aktuelle hendelse var å anse som en ulykkesskade etter vilkårene og bemerket at ulykkesmomentet var at forsikrede falt ut av båten. Nemnda bemerket også at manglende bruk av redningsvest alene ikke kunne anses som grov uaktsomhet. Klager ble gitt medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema