Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Vanninntrenging i båt – ytre fare, tilfeldig og plutselig skade på båt?

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2020-32Medhold til selskapet
Selskap
Lloyds of London (Fender Marine AS)
Tema
Båtforsikring
Stikkord
vanninntrenging · plutselig skade · bevisbyrde · ytre påvirkning

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en båt som over tre til fire uker uten tilsyn tok inn flere tusen liter vann mens den lå fortøyd. For at skaden skulle være dekket under forsikringen, måtte den skyldes en plutselig og tilfeldig ytre begivenhet. Sikrede mente skaden stammet fra en tidligere hendelse, men at den utviklet seg gradvis under en lengre seilas før den ble oppdaget. Selskapet avslo kravet fordi det ikke var dokumentert noen plutselig, ytre påvirkning som forklarte vanninntrengingen. Nemnda var enig med selskapet og fant at skaden ikke var dekningsmessig, siden det ikke forelå tilstrekkelig sannsynliggjøring av en plutselig hendelse. Båten hadde seilt en lang distanse uten registrerte lekkasjer, noe som talte mot at det forelå en akutt skade fra starten. Læren for forsikringstakere er at man ved krav om erstatning for skader på båt må kunne sannsynliggjøre at skaden skyldes en konkret, plutselig hendelse og ikke en gradvis utvikling eller slitasje. Manglende tilsyn og fravær av dokumentasjon om årsak kan svekke muligheten for å få medhold, selv om skadeomfanget er betydelig. Det er viktig å undersøke og dokumentere skader så tidlig som mulig etter en hendelse.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Over en periode på tre–fire uker uten tilsyn, tok sikredes båt inn flere tusen liter vann mens den lå fortøyd. Båten hadde forut for skaden seilt en lengre distanse uten at det var registrert lekkasjeskader på turen. Sikrede anførte at skaden var oppstått ved en plutselig, ytre begivenhet ved en tidligere skadehendelse, men at skaden utviklet seg under seilasen og derfor ikke lot seg konstatere på et tidligere tidspunkt. Selskapet avviste kravet og viste til at det ikke var dokumentert at skaden hadde oppstått som følge av en plutselig, ytre påvirkning. Nemnda kom til at skaden ikke var dekningsmessig.

Kilde

Flere saker om samme tema