Forsikringssum for veterinærutgifter – per skade eller per forsikringsår?
- Selskap
- KLP
- Tema
- Dyreforsikring
- Beløp i tvisten
- 12 000 kr
- Stikkord
- forsikringssum · veterinærutgifter · tolkning av vilkår · kronisk sykdom
Hva saken handlet om
Tvisten gjaldt en hundeforsikring der sikredes hund fikk påvist en stoffskiftesykdom. Selskapet erkjente at sykdommen var dekningsmessig, men mente at forsikringssummen på 12 000 kroner gjaldt per skadetilfelle eller sykdom, ikke per forsikringsår. Sikrede mente derimot at hun hadde krav på inntil 12 000 kroner i erstatning hvert forsikringsår, uavhengig av når sykdommen først oppstod, siden behandlingsbehovet var løpende. Nemndas flertall vurderte ordlyden i vilkårene og kom til at forsikringssummen var knyttet til selve forsikringstilfellet, altså den konkrete sykdommen, og ikke til forsikringsåret. Dette innebar at sikrede ikke kunne kreve et nytt beløp på 12 000 kroner for hvert år behandlingen pågikk, men var begrenset til totalt 12 000 kroner for denne ene sykdommen. Selskapet fikk dermed medhold. Saken illustrerer hvor viktig det er å lese vilkårene nøye når det gjelder hvordan forsikringssummer beregnes, særlig ved kroniske eller langvarige sykdommer som krever behandling over flere år. Forbrukere bør være oppmerksomme på om en forsikringssum er ment å dekke et enkelt tilfelle i sin helhet, eller om den fornyes årlig, siden dette har stor praktisk betydning for hvor mye som til slutt kan kreves erstattet ved langvarige lidelser.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes hund fikk påvist stoffskiftesykdom. Selskapet erkjente ansvar for sykdommen, men avslo å dekke krav til behandlinger utover forsikringssummen på kr 12 000 og viste til at denne gjaldt per skade/sykdom. Sikrede mente at hun hadde krav på å få dekket veterinærutgifter inntil kr 12 000 i året, uavhengig av når sykdommen oppstod. Nemndas flertall kom til at forsikringssummen var knyttet til forsikringstilfellet, her sykdommen, og ikke per forsikringsår.
Kilde
Flere saker om samme tema
Hund angrep hund – ansvar for hundeeier – skl. § 1-5 nr. 4 og hundeloven §§ 3, 4 og 27.
hundeansvar · hundeangrep · uaktsomhet · bevis · skadeserstatning
Ørebetennelse – sammenheng med allergi eller nytt skadetilfelle – uttømt forsikringssum?
forsikringssum · nytt skadetilfelle · allergi · årsakssammenheng · veterinærvurdering
Tap av bruksverdi – krav om fysisk tapt avlsevne?
avlsevne · bruksverdi · tolkning av vilkår · dyreforsikring · uklarhet
Patellaluksasjon – skade inntrådt i forsikringstiden?
patellaluksasjon · forsikringstidspunkt · kjent tilstand · bevisbyrde · dyrehelse
Tanncyste – oppstått i forsikringstiden – dekningstilsagn?
tanncyste · forsikringstidspunkt · bevisbyrde · muntlig bekreftelse