Feilfylling – plutselig ytre påvirkning? – bevisbyrde (FinKN 2019-239)

Saken gjaldt en båteier som meldte om havari etter at det ved en feiltagelse ble fylt diesel på en bensinmotor. Skaden ble oppdaget, og en fagmann rensket motoren før selskapets takstmann fikk tatt prøver av drivstoffet. Disse prøvene viste ingen innblanding av diesel, og selskapet avviste derfor kravet med henvisning til at det ikke var dokumentert at skaden skyldtes en plutselig ytre påvirkning, og at feilfylling alene ikke kunne forklare havariet. Sikrede innhentet flere uttalelser fra fagfolk som støttet hans forklaring, og anførte at det var sannsynlighetsovervekt for at feilfyllingen var årsaken til skaden. Nemnda vurderte den samlede bevisføringen og kom til at det var tilstrekkelig sannsynliggjort at feilfyllingen var årsaken til motorhavariet, og ga sikrede medhold. Saken viser at det i forsikringssaker normalt er tilstrekkelig med sannsynlighetsovervekt for å få gjennomslag for et krav, ikke fullstendig bevis. Den viser også at det kan være avgjørende å innhente egne sakkyndige vurderinger dersom selskapets undersøkelser ikke gir et fullstendig bilde, særlig i tekniske saker der årsaksforholdet er usikkert.