Campingvogn – dårlig vei – tilfeldig, plutselig, ytre påvirkning – iboende svakhet? (FinKN 2019-237)
- Selskap
- INSR Insurance Group ASA (Tide Forsikring)
- Stikkord
- campingvogn · plutselig skade · ytre påvirkning · iboende svakhet · dårlig vei
Hva saken handlet om
Saken gjaldt spørsmålet om en skade på en campingvogn skyldtes en plutselig, ytre påvirkning eller en iboende svakhet ved vognen selv. Under kjøring på en vei i dårlig forfatning oppdaget sikrede at vognen beveget seg unormalt, og ved ankomst viste det seg at vognen hadde løsnet fra bunnen, samt at det var sprekker i gasskassen og frontvinduet. Selskapet avslo kravet og mente skaden i realiteten skyldtes en svakhet i vognens konstruksjon, og at humpene i veien i beste fall bare hadde vært en utløsende faktor, ikke den egentlige årsaken. Sikrede mente derimot at skaden klart var en følge av den dårlige veien og dermed dekningsmessig som en plutselig, ytre påvirkning. Nemnda vurderte bevisene og kom til at det var tilstrekkelig dokumentert at skaden skyldtes en plutselig ytre påvirkning fra den dårlige veien, og ga sikrede medhold. Saken illustrerer at grensen mellom dekningsmessig ytre påvirkning og en iboende svakhet kan være vanskelig å trekke, men at dersom en konkret, plutselig ytre hendelse som dårlig vei kan dokumenteres som årsak til skaden, kan dette gi rett til dekning selv om selskapet mener konstruksjonen i utgangspunktet var svak.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede skulle kjøre med campingvogn fra H til S. Før turen skiftet sikrede gassflasker. Veien var i dårlig stand. Etter ca. fire mils kjøring oppdaget sikrede at vognen beveget seg unormalt. Han stoppet og undersøkte dekkene, men fant ikke noe galt ved dem. Han kjørte derfor videre. Ved ankomst oppdaget sikrede at vognen hadde løsnet fra bunnen, samt at det var oppstått sprekker i gasskassen og i frontvinduet. Sikrede meldte kravet og viste til at skaden var skjedd under kjøring på humpete vei, og således måtte være en plutselig oppstått skade med ytre påvirkning. Sikrede hadde nød-reparert vognen før han kjørte videre på verksted. Selskapet avslo kravet da det mente skaden skyldes en svakhet ved selve vognen, og ikke en ytre påvirkning. At humpene i veien kunne ha vært utløsende for skaden, var ikke avgjørende. Nemnda kom til at det var dokumentert en plutselig ytre påvirkning og ga sikrede medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Grunnstøting – sannsynliggjort unntak fra all risk dekning fal. §§ 1-5 og 21-2.
Saken gjaldt en seilbåt som grunnstøtte, og der eieren krevde erstatning for skade på riggen i form av en profilskade på masten.
Allianz Global Corporate & Specialty SE v/Pantaenius A/S
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skade på rigg ved brudd – innfortolke krav om plutselig ytre påvirkning fal. § 2-2 bokstav d.
Saken gjaldt en seilbåteier som meldte skade etter at masten på båten havarerte fordi forstaget røk eller løsnet fra dekk.
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Skade på fritidsbåt – plutselig og uventet at pontong blir ødelagt på grunn av varme fra solen?
Sikrede var på ferie i Italia da limskjøten i en av pontongene på en RIB-båt ga etter mens båten lå i solen.
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skylddeling etter kollisjon med båt – båtens verdi – egenandel – renter – sjøloven § 161
Saken gjaldt en kollisjon mellom en fritidsbåt og et fraktefartøy etter at fritidsbåten fikk motorstans.
GREAT LAKES INSURANCE SE
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Synkeskade – forårsaket av nedbør?
Saken gjaldt en båt som sank, hvor forsikringsselskapet og sikrede var uenige om årsaken til synkingen.