Minikasko – skade på båt i forbindelse med utleie – fal. § 2-1. (FinKN 2019-1004)
- Selskap
- Fremtind
- Beløp i tvisten
- 50 000 kr
- Lovhenvisninger
- FAL § 2-1
- Stikkord
- minikasko · utleie · informasjonsplikt · god tro · dekningsomfang
Hva saken handlet om
Saken gjaldt skade på en fritidsbåt i forbindelse med utleie av båten. Skaden, som gjaldt badeplattform og startmotor, ble av verksted vurdert til rundt 50 000 kroner. Selskapet avslo dekning fordi det kun forelå minikaskoforsikring, ikke full kaskoforsikring, på båten. Sikrede mente han var i god tro om at forsikringen ga tilsvarende dekning som i hans tidligere selskap, og viste til at han hadde stolt på sin bankrådgiver ved utarbeidelse av forsikringstilbudet. Selskapet mente sikrede hadde fått tilstrekkelig informasjon om dekningsomfanget. Nemnda kom til at selskapet ikke hadde brutt informasjonsplikten etter forsikringsavtaleloven, og at skaden derfor ikke var dekningsmessig. Saken illustrerer viktigheten av å sette seg grundig inn i hva egen forsikring faktisk dekker, særlig ved bytte av selskap. God tro om at dekningen er lik som tidligere er ikke tilstrekkelig dersom forsikringsvilkårene faktisk er annerledes. For forbrukere er lærdommen å alltid kontrollere forsikringsbeviset og vilkårene selv, og ikke bare stole på muntlig informasjon fra rådgiver, spesielt ved spesielle bruksområder som utleie av båt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte om skade på badeplattform og startmotor på sin fritidsbåt. Skaden var oppstått i forbindelse med utleie. Verkstedet vurderte skadeomfanget til ca. kr 50 000. Selskapet avslo dekning da det ikke var tegnet kaskoforsikring på båten. Sikrede påklaget avslaget og anførte at han var i god tro om at forsikringen hadde like god dekning som i tidligere selskap. Videre at sikrede hadde full tillit til sin bankrådgiver som utarbeidet forsikringstilbudet. Selskapet opprettholdt avslaget og viste til at sikrede hadde fått tilstrekkelig informasjon om forsikringsdekningen. Nemnda kom til at selskapet ikke hadde brutt informasjonsplikten, og at skaden ikke var dekningsmessig.
Kilde
Flere saker om samme tema
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Grunnstøting – sannsynliggjort unntak fra all risk dekning fal. §§ 1-5 og 21-2.
Saken gjaldt en seilbåt som grunnstøtte, og der eieren krevde erstatning for skade på riggen i form av en profilskade på masten.
Allianz Global Corporate & Specialty SE v/Pantaenius A/S
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skade på rigg ved brudd – innfortolke krav om plutselig ytre påvirkning fal. § 2-2 bokstav d.
Saken gjaldt en seilbåteier som meldte skade etter at masten på båten havarerte fordi forstaget røk eller løsnet fra dekk.
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Skade på fritidsbåt – plutselig og uventet at pontong blir ødelagt på grunn av varme fra solen?
Sikrede var på ferie i Italia da limskjøten i en av pontongene på en RIB-båt ga etter mens båten lå i solen.
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skylddeling etter kollisjon med båt – båtens verdi – egenandel – renter – sjøloven § 161
Saken gjaldt en kollisjon mellom en fritidsbåt og et fraktefartøy etter at fritidsbåten fikk motorstans.
GREAT LAKES INSURANCE SE
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Synkeskade – forårsaket av nedbør?
Saken gjaldt en båt som sank, hvor forsikringsselskapet og sikrede var uenige om årsaken til synkingen.