Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Synking – ytre fare? – plutselig? (FinKN 2018-891)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2018-891Medhold til selskapet
Selskap
Lloyds of London (Norske Sjø)
Tema
Båtforsikring alle saker av denne typen
Stikkord
synking · ytre fare · plutselig skade · lensepumpe · skrogskade

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en 27 fots sjark fra 1984 som sank mens den lå fortøyd. Båten var sist observert i god stand av en annen båteier noen dager før den ble funnet sunket. Takstmannen mente synkingen skyldtes at vann over tid hadde trengt inn gjennom skroget, kombinert med at lensepumpen hadde sluttet å fungere. Sikrede var uenig og mente synkingen skyldtes en plutselig vanninntrenging, noe som ville vært mer i tråd med forsikringsvilkårenes krav om at skaden skal skyldes en ytre, plutselig hendelse for å være dekningsmessig. Nemnda måtte vurdere om det var tilstrekkelig sannsynliggjort at synkingen skyldtes en plutselig ytre årsak, eller om det i stedet var tale om en gradvis utvikling som følge av slitasje eller mangelfullt vedlikehold, herunder sviktende lensepumpe. Nemnda la til grunn takstmannens vurdering og kom til at skaden ikke var dekningsmessig. Saken viser at det ved synking av eldre båter er sentralt å kunne dokumentere at skaden har en plutselig og ytre årsak, og at gradvis vanninntrenging eller sviktende utstyr som lensepumper normalt ikke gir rett til erstatning under en vanlig båtforsikring.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede eide en 27 fots sjark som ble bygget i 1984. På vei til jobb mandag morgen oppdaget han at båten hadde sunket. Båten ble sist observert på lørdagen av en annen båteier. Takstmannen konkluderte med at synkingen skyldtes at vann over tid hadde tatt seg inn gjennom skroget, og at lensepumpen hadde sluttet å fungere. Sikrede var derimot uenig i dette, og anførte blant annet at synkingen skyldtes en plutselig vanninntrenging. Saken reiste spørsmål om skaden hadde oppstått plutselig og om den skyldtes en ytre fare. Nemnda kom til at skaden ikke var dekningsmessig.

Kilde

Flere saker om samme tema