Synking – ytre fare? – plutselig? (FinKN 2018-891)
- Selskap
- Lloyds of London (Norske Sjø)
- Stikkord
- synking · ytre fare · plutselig skade · lensepumpe · skrogskade
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en 27 fots sjark fra 1984 som sank mens den lå fortøyd. Båten var sist observert i god stand av en annen båteier noen dager før den ble funnet sunket. Takstmannen mente synkingen skyldtes at vann over tid hadde trengt inn gjennom skroget, kombinert med at lensepumpen hadde sluttet å fungere. Sikrede var uenig og mente synkingen skyldtes en plutselig vanninntrenging, noe som ville vært mer i tråd med forsikringsvilkårenes krav om at skaden skal skyldes en ytre, plutselig hendelse for å være dekningsmessig. Nemnda måtte vurdere om det var tilstrekkelig sannsynliggjort at synkingen skyldtes en plutselig ytre årsak, eller om det i stedet var tale om en gradvis utvikling som følge av slitasje eller mangelfullt vedlikehold, herunder sviktende lensepumpe. Nemnda la til grunn takstmannens vurdering og kom til at skaden ikke var dekningsmessig. Saken viser at det ved synking av eldre båter er sentralt å kunne dokumentere at skaden har en plutselig og ytre årsak, og at gradvis vanninntrenging eller sviktende utstyr som lensepumper normalt ikke gir rett til erstatning under en vanlig båtforsikring.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede eide en 27 fots sjark som ble bygget i 1984. På vei til jobb mandag morgen oppdaget han at båten hadde sunket. Båten ble sist observert på lørdagen av en annen båteier. Takstmannen konkluderte med at synkingen skyldtes at vann over tid hadde tatt seg inn gjennom skroget, og at lensepumpen hadde sluttet å fungere. Sikrede var derimot uenig i dette, og anførte blant annet at synkingen skyldtes en plutselig vanninntrenging. Saken reiste spørsmål om skaden hadde oppstått plutselig og om den skyldtes en ytre fare. Nemnda kom til at skaden ikke var dekningsmessig.
Kilde
Flere saker om samme tema
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Grunnstøting – sannsynliggjort unntak fra all risk dekning fal. §§ 1-5 og 21-2.
Saken gjaldt en seilbåt som grunnstøtte, og der eieren krevde erstatning for skade på riggen i form av en profilskade på masten.
Allianz Global Corporate & Specialty SE v/Pantaenius A/S
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skade på rigg ved brudd – innfortolke krav om plutselig ytre påvirkning fal. § 2-2 bokstav d.
Saken gjaldt en seilbåteier som meldte skade etter at masten på båten havarerte fordi forstaget røk eller løsnet fra dekk.
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Skade på fritidsbåt – plutselig og uventet at pontong blir ødelagt på grunn av varme fra solen?
Sikrede var på ferie i Italia da limskjøten i en av pontongene på en RIB-båt ga etter mens båten lå i solen.
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skylddeling etter kollisjon med båt – båtens verdi – egenandel – renter – sjøloven § 161
Saken gjaldt en kollisjon mellom en fritidsbåt og et fraktefartøy etter at fritidsbåten fikk motorstans.
GREAT LAKES INSURANCE SE
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Synkeskade – forårsaket av nedbør?
Saken gjaldt en båt som sank, hvor forsikringsselskapet og sikrede var uenige om årsaken til synkingen.