Ulmebrann i båt – fremgår ikke av vilkårene krav om åpen flamme. (FinKN 2018-592)

Saken gjaldt en båteier som fikk skader på båten som følge av ulmebrann, altså brann uten åpen flamme. Selskapet avslo kravet med den begrunnelse at det ikke hadde vært åpen flamme, og at dette derfor ikke var en brann i forsikringens forstand. Sikrede hadde brannforsikring på båten, og påpekte at vilkårene ikke oppstilte noe krav om åpen flamme for at en brannskade skulle være dekket. Nemnda gikk gjennom vilkårene og fant at det ikke fremgikk noe krav om åpen flamme for at brannbegrepet skulle være oppfylt. Nemnda kom derfor til at ulmebrann også var omfattet av brannforsikringen, og ga sikrede medhold. Saken viser at forsikringsselskaper ikke kan innfortolke begrensninger i dekningen som ikke fremgår klart av vilkårene. Når vilkårene bruker et generelt begrep som brann uten å presisere krav om åpen flamme, må dette tolkes til gunst for forsikringstakeren dersom ordlyden er uklar eller åpen for ulike tolkninger. For båteiere og andre forsikringstakere er lærdommen at man bør lese vilkårene nøye, men også at man har rett til å påberope seg en naturlig språklig forståelse av begreper som brann, uten at selskapet kan innføre tilleggskrav som ikke fremgår av avtalen.