Skade/tyveri – ikke dekningsmessig som følge av eierskifte? – fal. § 7-2. (FinKN 2018-589)
- Selskap
- Troll Forsikring AS
- Lovhenvisninger
- FAL § 4-1, FAL § 7-2, FAL § 8-1
- Stikkord
- eierskifte · opplysningsplikt · tyveri · hærverk · opphør av forsikring
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en båtforsikring der sikrede hadde kjøpt en seilbåt og deretter tegnet forsikring på denne. Kort tid etter ble båten solgt videre til sikredes samboer og omregistrert i småbåtregisteret. Noen måneder senere ble båten utsatt for både hærverk og tyveri. Selskapet avslo å dekke skaden, og begrunnet dette med at forsikringen hadde opphørt som følge av eierskiftet, samt at sikrede hadde gitt uriktige opplysninger både ved tegning av forsikringen og under skadeoppgjøret. Selskapet valgte også å avslutte kundeforholdet og varslet at fremtidig kundeforhold ikke var ønskelig. Nemnda kom til at skaden ikke var dekningsmessig fordi forsikringen faktisk var opphørt på skadetidspunktet som følge av eierskiftet. Saken viser hvor viktig det er å melde fra til forsikringsselskapet ved eierskifte av en forsikret gjenstand, selv om overdragelsen skjer til en nærstående person som en samboer. Forsikringsavtaler er som regel knyttet til den konkrete eieren, og dersom eierskifte ikke meldes eller ny forsikring ikke tegnes, kan dekningen falle bort selv om gjenstanden fortsatt praktisk brukes av samme husstand.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede kjøpte en seilbåt den 24.3.16 og tegnet forsikring den 15.10.16. Den 20.12.16 ble båten solgt til sikredes samboer og omregistrert den 21.12.16 iht. småbåtregisteret. Den 26.6.17 oppstod det skader på båten etter både hærverk og tyveri. Selskapet valgte å utrede saken og avslo deretter erstatning overfor sikrede i brev av 8.11.17. Selskapet begrunnet sitt avslag med at forsikringen var opphørt som følge av eierskifte, og at sikrede hadde gitt uriktige opplysninger både i forbindelse med tegning av forsikringen og under skadeoppgjøret, jf. fal. §§ 4-1 og 8-1 fjerde ledd. Selskapet sa samtidig opp sikredes eksisterende kundeforhold med henvisning til fal. § 8-1 siste ledd, og gjorde sikrede kjent med at et fremtidig kundeforhold ikke var ønskelig. Nemnda kom til at skadene ikke var dekningsmessig da forsikringen var opphørt på skadetidspunktet.
Kilde
Flere saker om samme tema
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Grunnstøting – sannsynliggjort unntak fra all risk dekning fal. §§ 1-5 og 21-2.
Saken gjaldt en seilbåt som grunnstøtte, og der eieren krevde erstatning for skade på riggen i form av en profilskade på masten.
Allianz Global Corporate & Specialty SE v/Pantaenius A/S
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skade på rigg ved brudd – innfortolke krav om plutselig ytre påvirkning fal. § 2-2 bokstav d.
Saken gjaldt en seilbåteier som meldte skade etter at masten på båten havarerte fordi forstaget røk eller løsnet fra dekk.
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Skade på fritidsbåt – plutselig og uventet at pontong blir ødelagt på grunn av varme fra solen?
Sikrede var på ferie i Italia da limskjøten i en av pontongene på en RIB-båt ga etter mens båten lå i solen.
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skylddeling etter kollisjon med båt – båtens verdi – egenandel – renter – sjøloven § 161
Saken gjaldt en kollisjon mellom en fritidsbåt og et fraktefartøy etter at fritidsbåten fikk motorstans.
GREAT LAKES INSURANCE SE
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Synkeskade – forårsaket av nedbør?
Saken gjaldt en båt som sank, hvor forsikringsselskapet og sikrede var uenige om årsaken til synkingen.