Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Skade/tyveri – ikke dekningsmessig som følge av eierskifte? – fal. § 7-2. (FinKN 2018-589)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2018-589Medhold til selskapet
Selskap
Troll Forsikring AS
Tema
Båtforsikring alle saker av denne typen
Lovhenvisninger
FAL § 4-1, FAL § 7-2, FAL § 8-1
Stikkord
eierskifte · opplysningsplikt · tyveri · hærverk · opphør av forsikring

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en båtforsikring der sikrede hadde kjøpt en seilbåt og deretter tegnet forsikring på denne. Kort tid etter ble båten solgt videre til sikredes samboer og omregistrert i småbåtregisteret. Noen måneder senere ble båten utsatt for både hærverk og tyveri. Selskapet avslo å dekke skaden, og begrunnet dette med at forsikringen hadde opphørt som følge av eierskiftet, samt at sikrede hadde gitt uriktige opplysninger både ved tegning av forsikringen og under skadeoppgjøret. Selskapet valgte også å avslutte kundeforholdet og varslet at fremtidig kundeforhold ikke var ønskelig. Nemnda kom til at skaden ikke var dekningsmessig fordi forsikringen faktisk var opphørt på skadetidspunktet som følge av eierskiftet. Saken viser hvor viktig det er å melde fra til forsikringsselskapet ved eierskifte av en forsikret gjenstand, selv om overdragelsen skjer til en nærstående person som en samboer. Forsikringsavtaler er som regel knyttet til den konkrete eieren, og dersom eierskifte ikke meldes eller ny forsikring ikke tegnes, kan dekningen falle bort selv om gjenstanden fortsatt praktisk brukes av samme husstand.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede kjøpte en seilbåt den 24.3.16 og tegnet forsikring den 15.10.16. Den 20.12.16 ble båten solgt til sikredes samboer og omregistrert den 21.12.16 iht. småbåtregisteret. Den 26.6.17 oppstod det skader på båten etter både hærverk og tyveri. Selskapet valgte å utrede saken og avslo deretter erstatning overfor sikrede i brev av 8.11.17. Selskapet begrunnet sitt avslag med at forsikringen var opphørt som følge av eierskifte, og at sikrede hadde gitt uriktige opplysninger både i forbindelse med tegning av forsikringen og under skadeoppgjøret, jf. fal. §§ 4-1 og 8-1 fjerde ledd. Selskapet sa samtidig opp sikredes eksisterende kundeforhold med henvisning til fal. § 8-1 siste ledd, og gjorde sikrede kjent med at et fremtidig kundeforhold ikke var ønskelig. Nemnda kom til at skadene ikke var dekningsmessig da forsikringen var opphørt på skadetidspunktet.

Kilde

Flere saker om samme tema