Meldefrist – inntatt i forsiden til forsikringsavtalen – fal. § 2-2. (FinKN 2018-379)
- Selskap
- If
- Lovhenvisninger
- FAL § 2-2, FAL § 8-5
- Stikkord
- meldefrist · forsikringsbevis · fal § 2-2 · propellskade · motorskade
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en båteier som kjørte på en gjenstand i vannet høsten 2015, noe som skadet propellen og førte til at motoren stoppet. Skaden ble ikke meldt til forsikringsselskapet før i juli 2017, etter at motoren skulle startes på nytt og fortsatt ikke fungerte. Selskapet avslo kravet med henvisning til at meldingen kom for sent, og viste til en meldefrist i forsikringsavtalen. Spørsmålet nemnda måtte avgjøre var om denne meldefristen faktisk var en del av forsikringsbeviset. Fristen var plassert på forsiden av forsikringsavtalen, men ikke i selve dokumentet merket forsikringsbevis. Nemnda kom til at meldefristen ikke var inntatt i forsikringsbeviset slik loven krever, og at selskapet derfor ikke kunne bruke fristen som grunnlag for avslag. Kunden fikk dermed medhold.
Læringen for forbrukere er at selskapets rett til å avslå krav på grunn av forsinket melding er avhengig av at meldefristen er tydelig angitt i selve forsikringsbeviset, ikke bare et sted i avtaledokumentene. Dersom en slik frist ikke er korrekt plassert eller formidlet, kan den ikke automatisk brukes mot forbrukeren. Det er likevel viktig å melde skader så raskt som mulig for å unngå tvister om dette i utgangspunktet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Høsten 2015 kjørte sikrede på noe han antok var en stokk eller lignende med sin båt. Motoren stoppet momentant, og han fikk ikke start på den igjen. Båten ble tatt opp på land etter kort tid og lagret på henger. Sikrede så da at propellen var helt krøllet, og at det var striper under båten. Båten ble ikke brukt i 2016. I mai 2017 ble båten sjøsatt, og sikrede fikk ikke start på motoren. Motoren ble deretter levert til verksted. Sikrede meldte om skaden til selskapet den 27.7.17. Selskapet avslo kravet under henvisning til at det var for sent meldt, jf. fal. § 8-5, første ledd. Meldefristen var ikke inntatt i dokumentene merket med "forsikringsbevis", men i forsiden til forsikringsavtalen. Saken reiser spørsmål om denne forsiden var å anse som en del av forsikringsbeviset. Nemnda kom til at meldefristen ikke var inntatt i forsikringsbeviset og at den dermed ikke kunne påberopes.
Kilde
Flere saker om samme tema
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Grunnstøting – sannsynliggjort unntak fra all risk dekning fal. §§ 1-5 og 21-2.
Saken gjaldt en seilbåt som grunnstøtte, og der eieren krevde erstatning for skade på riggen i form av en profilskade på masten.
Allianz Global Corporate & Specialty SE v/Pantaenius A/S
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skade på rigg ved brudd – innfortolke krav om plutselig ytre påvirkning fal. § 2-2 bokstav d.
Saken gjaldt en seilbåteier som meldte skade etter at masten på båten havarerte fordi forstaget røk eller løsnet fra dekk.
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Skade på fritidsbåt – plutselig og uventet at pontong blir ødelagt på grunn av varme fra solen?
Sikrede var på ferie i Italia da limskjøten i en av pontongene på en RIB-båt ga etter mens båten lå i solen.
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skylddeling etter kollisjon med båt – båtens verdi – egenandel – renter – sjøloven § 161
Saken gjaldt en kollisjon mellom en fritidsbåt og et fraktefartøy etter at fritidsbåten fikk motorstans.
GREAT LAKES INSURANCE SE
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Synkeskade – forårsaket av nedbør?
Saken gjaldt en båt som sank, hvor forsikringsselskapet og sikrede var uenige om årsaken til synkingen.