Tyveri, underslag eller ulovlig borttagning fra båt (FinKN 2018-175)
- Selskap
- SpareBank 1 Forsikring
- Stikkord
- tyveri · underslag · bevis · eierforhold · forsikringstid
Hva saken handlet om
Tvisten gjaldt hvorvidt borttagning av gjenstander fra en båt kunne klassifiseres som tyveri etter forsikringsvilkårene, eller om det heller var tale om underslag eller ulovlig borttagning utført av en person med tilknytning til rederiet som eide båten. Selskapet mente at personen, som tidligere var daglig leder og medeier, hadde tilgang via sin stilling, og at hendelsen fant sted utenfor forsikringsperioden. Sikrede hevdet at personen hadde fratrådt sine roller og at hendelsen skjedde mens forsikringen var gyldig. Fordi de faktiske forholdene var uklare og partene var uenige om sentrale tidspunkter og roller, kom nemnda til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn, uten at den tok stilling til hvem som hadde rett. Dette viser at nemnda ikke kan avgjøre saker der de underliggende fakta er for uklare eller motstridende til at det kan trekkes en sikker konklusjon. For forsikringstakere er lærdommen at det er viktig å kunne dokumentere tidspunkter og eierforhold tydelig ved tvister om tyveri, spesielt når mistenkte har hatt en rolle i virksomheten som eier gjenstanden.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Saken gjelder spørsmålet om borttagning av gjenstander fra sikredes båt kan anses som tyveri i vilkårenes forstand. Personen som var mistenkt var tidligere daglig leder i rederiet som eide båten og hadde nøkler til båten. Selskapet anfører at det dreier seg om enten underslag eller ulovlig borttagning av gjenstander da mistenkte person var daglig leder og medeier i rederiet, og at hendelsene uansett fant sted da båten ikke var forsikret. Sikrede anfører at personen hadde fratrådt sine stillinger i selskapet og ikke var formelt eier, og at hendelsene fant sted da forsikringen var gjeldende. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.
Kilde
Flere saker om samme tema
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Grunnstøting – sannsynliggjort unntak fra all risk dekning fal. §§ 1-5 og 21-2.
Saken gjaldt en seilbåt som grunnstøtte, og der eieren krevde erstatning for skade på riggen i form av en profilskade på masten.
Allianz Global Corporate & Specialty SE v/Pantaenius A/S
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skade på rigg ved brudd – innfortolke krav om plutselig ytre påvirkning fal. § 2-2 bokstav d.
Saken gjaldt en seilbåteier som meldte skade etter at masten på båten havarerte fordi forstaget røk eller løsnet fra dekk.
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Skade på fritidsbåt – plutselig og uventet at pontong blir ødelagt på grunn av varme fra solen?
Sikrede var på ferie i Italia da limskjøten i en av pontongene på en RIB-båt ga etter mens båten lå i solen.
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skylddeling etter kollisjon med båt – båtens verdi – egenandel – renter – sjøloven § 161
Saken gjaldt en kollisjon mellom en fritidsbåt og et fraktefartøy etter at fritidsbåten fikk motorstans.
GREAT LAKES INSURANCE SE
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Synkeskade – forårsaket av nedbør?
Saken gjaldt en båt som sank, hvor forsikringsselskapet og sikrede var uenige om årsaken til synkingen.