Skade på båt – plutselig ytre hendelse? (FinKN 2017-785)
- Selskap
- If
- Stikkord
- lekkasjeskade · årsakssammenheng · bevisbyrde · plutselig skade · gradvis skade
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en lekkasjeskade på en båt som sikrede meldte etter en påkjørsel med et rusetau i august 2017. Selskapet avviste kravet med henvisning til takstmannens konklusjon om at det ikke var årsakssammenheng mellom påkjørselen og skadene, og at skadene i stedet hadde utviklet seg gradvis over tid. Sikrede var ikke enig og mente skaden måtte ha oppstått nettopp ved påkjørselen, og pekte på at det ikke var registrert skader i det aktuelle området da belgen ble skiftet før sesongstart samme år. Nemnda vurderte bevisene og kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at tapet skyldtes en dekningsmessig, plutselig hendelse. Dette innebar at selskapets avslag ble stående. Saken illustrerer et gjennomgående prinsip i forsikringsretten, nemlig at det er den som fremmer et krav som må sannsynliggjøre at skaden skyldes en hendelse som faktisk er dekket av forsikringen, typisk en plutselig og uforutsett ytre påvirkning, i motsetning til slitasje eller gradvis forringelse. For båteiere er det nyttig å vite at det kan være avgjørende å dokumentere båtens tilstand løpende, for eksempel i forbindelse med sesongklargjøring, slik at det er lettere å påvise når en skade faktisk oppstod dersom det skulle bli tvist om dette senere.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte fra om lekkasjeskade i forbindelse med påkjørsel av et rusetau den 3.8.17. Selskapet avviste kravet og viste til takstmannens konklusjon om at det ikke var årsakssammenheng mellom skadene og påkjørselen, og at skadene hadde oppstått over tid. Sikrede var ikke enig i takstmannens konklusjon og mente skaden måtte ha oppstått 3.8.17. Sikrede viste bl.a. til at det ikke var skader i området da belgen ble skiftet før sesongen 2017. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at tapet skyldtes en dekningsmessig hendelse.
Kilde
Flere saker om samme tema
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Grunnstøting – sannsynliggjort unntak fra all risk dekning fal. §§ 1-5 og 21-2.
Saken gjaldt en seilbåt som grunnstøtte, og der eieren krevde erstatning for skade på riggen i form av en profilskade på masten.
Allianz Global Corporate & Specialty SE v/Pantaenius A/S
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skade på rigg ved brudd – innfortolke krav om plutselig ytre påvirkning fal. § 2-2 bokstav d.
Saken gjaldt en seilbåteier som meldte skade etter at masten på båten havarerte fordi forstaget røk eller løsnet fra dekk.
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Skade på fritidsbåt – plutselig og uventet at pontong blir ødelagt på grunn av varme fra solen?
Sikrede var på ferie i Italia da limskjøten i en av pontongene på en RIB-båt ga etter mens båten lå i solen.
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skylddeling etter kollisjon med båt – båtens verdi – egenandel – renter – sjøloven § 161
Saken gjaldt en kollisjon mellom en fritidsbåt og et fraktefartøy etter at fritidsbåten fikk motorstans.
GREAT LAKES INSURANCE SE
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Synkeskade – forårsaket av nedbør?
Saken gjaldt en båt som sank, hvor forsikringsselskapet og sikrede var uenige om årsaken til synkingen.