Rettshjelp – inntil to timer bistand ved salg av båt – uklare vilkår? – vesentlig begrensning? – fal. § 2-1. (FinKN 2017-260)
- Selskap
- AmTrust
- Lovhenvisninger
- FAL § 2-1
- Stikkord
- rettshjelp · uklare vilkår · informasjonsplikt · begrensning i dekning · tvist ved salg
Hva saken handlet om
Saken gjaldt rettshjelpsdekning under en båtforsikring i forbindelse med en tvist som oppstod etter salg av båten. Selskapet bekreftet dekning, men avgrenset bistanden til to timer med henvisning til en begrensning i forsikringsvilkårene. Sikrede mente vilkårene var uklart utformet og at de riktig forstått ikke skulle begrense dekningen på denne måten. Det ble også anført at vilkårene avvek fra det som er vanlig i bransjen, og at selskapet derfor hadde brutt sin informasjonsplikt ved tegning av forsikringen, siden en slik uvanlig begrensning skulle vært særlig fremhevet. Nemnda vurderte både tolkningen av vilkårene og om informasjonsplikten var oppfylt, og kom til at begrensningen til to timer var klar nok til å kunne anvendes, og at selskapet ikke hadde brutt sin informasjonsplikt. Avgjørelsen viser at forsikringsselskaper kan begrense omfanget av rettshjelpsdekning i vilkårene, og at slike begrensninger kan gjøres gjeldende selv om de avviker noe fra andre selskapers praksis, så lenge vilkårene er tilstrekkelig klare. For forbrukere er det en påminnelse om å lese vilkårene for rettshjelpsdekning nøye, særlig omfang og tidsbegrensninger, før man forventer ubegrenset bistand i en tvist.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Den forsikrede båten ble solgt, og det oppsto i etterkant en tvist mellom sikrede og kjøper av båten. Sikredes advokat fikk bekreftelse på rettshjelpdekning i forbindelse med tvisten. Selskapet har avvist krav ut over to timers bistand og vist til begrensning i forsikringsvilkårene. Sikrede har klaget på selskapets avgjørelse og anført at vilkårene er uklart utformet, og må forstås slik at begrensningen ikke gjelder. Det er videre anført at vilkårene avviker fra resten av bransjen og at selskapet har brutt sin informasjonsplikt ved tegningen. Nemnda kom til at begrensningen i vilkårene kunne anvendes og at selskapet ikke hadde brutt informasjonsplikten.
Kilde
Flere saker om samme tema
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Grunnstøting – sannsynliggjort unntak fra all risk dekning fal. §§ 1-5 og 21-2.
Saken gjaldt en seilbåt som grunnstøtte, og der eieren krevde erstatning for skade på riggen i form av en profilskade på masten.
Allianz Global Corporate & Specialty SE v/Pantaenius A/S
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skade på rigg ved brudd – innfortolke krav om plutselig ytre påvirkning fal. § 2-2 bokstav d.
Saken gjaldt en seilbåteier som meldte skade etter at masten på båten havarerte fordi forstaget røk eller løsnet fra dekk.
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Skade på fritidsbåt – plutselig og uventet at pontong blir ødelagt på grunn av varme fra solen?
Sikrede var på ferie i Italia da limskjøten i en av pontongene på en RIB-båt ga etter mens båten lå i solen.
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skylddeling etter kollisjon med båt – båtens verdi – egenandel – renter – sjøloven § 161
Saken gjaldt en kollisjon mellom en fritidsbåt og et fraktefartøy etter at fritidsbåten fikk motorstans.
GREAT LAKES INSURANCE SE
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Synkeskade – forårsaket av nedbør?
Saken gjaldt en båt som sank, hvor forsikringsselskapet og sikrede var uenige om årsaken til synkingen.