Mangelfull reparasjon av båt – uaktsomt av selskapet å utbetale til verkstedet? (FinKN 2017-068)
- Selskap
- Lloyds of London (Endurance at Lloyd's Limited)
- Stikkord
- reparasjon · verksted · utbetaling · mangelfull reparasjon · ansvar
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en fritidsbåt som ble skadet, og hvor selskapet godkjente at skaden var dekningsmessig. Sikrede valgte verksted, men det oppsto uenighet om når utbetaling til verkstedet skulle skje. Sikrede mente utbetaling først skulle finne sted etter fullført reparasjon, men selskapet betalte verkstedet før dette. Senere ble det avdekket at reparasjonen var mangelfull, blant annet fordi et drev ikke var skiftet som forutsatt, og at det hadde oppstått ytterligere skader på motoren på grunn av sjøvann. Spørsmålet for nemnda var om selskapet kunne holdes ansvarlig for kostnadene ved den mangelfulle reparasjonen, særlig fordi utbetalingen til verkstedet skjedde uten sikredes forutgående samtykke. Nemnda kom til at selskapet ikke var ansvarlig for disse kostnadene. Saken viser at forholdet mellom forsikringsselskap, sikrede og valgt reparatør kan være komplisert når utbetaling skjer direkte til verksted. For forbrukere er det viktig å være tydelig og skriftlig i kommunikasjonen med selskapet om når og hvordan utbetaling skal skje, samt å kontrollere reparasjonsarbeidet grundig før man aksepterer det som ferdigstilt, siden ansvar for feil ved selve reparasjonen normalt ligger hos verkstedet og ikke automatisk hos forsikringsselskapet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes fritidsbåt var utsatt for en dekningsmessig skade 17.8.14. Sikrede skal – etter å ha fått bekreftet at skaden var dekningsmessig – ha valgt verksted og gitt beskjed om at reparasjon skulle iverksettes. Etter at båten var satt inn for reparasjon, fikk selskapet en henvendelse fra verkstedet med forespørsel om betaling av faktura knyttet til reparasjonen. Selskapet kontaktet deretter sikrede og ba om en bekreftelse på at utbetaling til verkstedet kunne finne sted. Sikrede tilskrev selskapet og uttalte at han la til grunn at slik bekreftelse først skulle gis etter at skaden var reparert. Utbetaling til verkstedet fant så likevel sted. Etter selskapets utbetaling besiktiget sikrede båten hos verkstedet og han betalte egenandel og aldersfradraget til verkstedet. Senere avdekket sikrede at reparasjonen var mangelfull/ikke gjennomført da drevet ikke var skiftet slik forutsatt. Det ble i tillegg avdekket merskader på motoren som følge av sjøvann. Spørsmål om selskapet kan holdes ansvarlig for kostnadene ved at drevet ikke var skiftet, blant annet som følge av at selskapet foretok en utbetaling til verkstedet før sikrede hadde gitt sitt samtykke. Nemnda kom til at selskapet ikke var ansvarlig for kostandene ved at drevet ikke var skiftet.
Kilde
Flere saker om samme tema
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Grunnstøting – sannsynliggjort unntak fra all risk dekning fal. §§ 1-5 og 21-2.
Saken gjaldt en seilbåt som grunnstøtte, og der eieren krevde erstatning for skade på riggen i form av en profilskade på masten.
Allianz Global Corporate & Specialty SE v/Pantaenius A/S
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skade på rigg ved brudd – innfortolke krav om plutselig ytre påvirkning fal. § 2-2 bokstav d.
Saken gjaldt en seilbåteier som meldte skade etter at masten på båten havarerte fordi forstaget røk eller løsnet fra dekk.
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Skade på fritidsbåt – plutselig og uventet at pontong blir ødelagt på grunn av varme fra solen?
Sikrede var på ferie i Italia da limskjøten i en av pontongene på en RIB-båt ga etter mens båten lå i solen.
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skylddeling etter kollisjon med båt – båtens verdi – egenandel – renter – sjøloven § 161
Saken gjaldt en kollisjon mellom en fritidsbåt og et fraktefartøy etter at fritidsbåten fikk motorstans.
GREAT LAKES INSURANCE SE
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Synkeskade – forårsaket av nedbør?
Saken gjaldt en båt som sank, hvor forsikringsselskapet og sikrede var uenige om årsaken til synkingen.