Afslag på mén efter cykeluheld: tvist om årsagssammenhæng

Klager blev påkørt af en bil, mens hun cyklede, og udviklede efterfølgende vedvarende smerter i flere dele af kroppen. Hun søgte om dækning for varigt mén, men selskabet afviste dette med henvisning til, at hun ikke havde dokumenteret tilstrækkelig årsagssammenhæng mellem ulykken og de senere gener, og at hændelsen var af mindre karakter. Klager henviste til en overlæges vurdering, som pegede på årsagssammenhæng, og kritiserede, at selskabets lægekonsulents vurdering ikke var nærmere begrundet. Ankenævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde afgørende vægt på journaloplysningerne, som viste, at klager først søgte læge omkring en måned efter ulykken, at hun umiddelbart efter kunne cykle videre, og at hendes gang var normal og upåvirket ved den første undersøgelse. Desuden viste flere MR-scanninger moderate til udtalte degenerative forandringer, som kunne forklare generne uafhængigt af ulykken. Selskabet fik derfor medhold i sin afvisning. Sagen viser, hvor vigtigt det er at søge læge hurtigt efter en ulykke og få dokumenteret sine gener tidligt, hvis man senere ønsker at gøre krav på erstatning for varigt mén. Uden tidsmæssig og lægelig dokumentation kan det være svært at bevise, at senere gener faktisk skyldes ulykken og ikke andre, allerede eksisterende forhold.