Uenighed om mengrad efter behandlingsskade ved brækket håndled

Sagen handlede om en kvinde, der brækkede sit venstre håndled i 2019. Under den efterfølgende behandling opstod der en behandlingsskade, som forværrede hendes gener. Patienterstatningen vurderede, at behandlingsskaden alene svarede til en mengrad på 5 procent, mens Arbejdsmarkedets Erhvervssikring vurderede den samlede mengrad til 8 procent og anførte, at selve ulykken isoleret set ville have givet 5 procent. Selskabet udbetalte kun erstatning svarende til 5 procent under henvisning til, at forsikringen ikke dækker følger af lægelig behandling, medmindre den er nødvendiggjort af ulykken. Ankenævnet gav klager medhold og fastslog, at den samlede mengrad på 8 procent skulle lægges til grund. Nævnet lagde vægt på, at behandlingen måtte anses for nødvendiggjort af ulykken, og at Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings vurdering understøttede dette. Sagen viser, at forsikringsselskaber skal medregne følger af en behandling, hvis behandlingen var en nødvendig konsekvens af den oprindelige skade, og at vurderinger fra offentlige erstatningsmyndigheder kan tillægges betydelig vægt i sådanne tvister. For forbrugere illustrerer sagen, at det kan betale sig at klage, hvis der er uenighed om mengradens størrelse, særligt når der foreligger uafhængige lægelige vurderinger, der peger i en anden retning end selskabets egen opgørelse.