Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Uenighed om mengrad efter skæreskade på lillefinger

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99692Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
mengrad · fingerskade · mentabel · sagsbehandlingstid · bevis

Hvad sagen handlede om

Klager havde skåret sig i lillefingeren og fik varige gener i form af følelsesløshed, nedsat bevægelighed og manglende kraft. Hun mente, at generne berettigede til mengodtgørelse, men selskabet afviste udbetaling, da mengraden blev vurderet til under 5 procent, som er den nedre grænse for udbetaling. Selskabet sammenlignede skaden med punkter i Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings mentabel, og selskabets lægekonsulent vurderede, at klagers symptomer var mildere end det laveste relevante punkt i tabellen, som svarer til 5 procent. Nævnet gennemgik de lægelige oplysninger og fandt ikke grundlag for at tilsidesætte selskabets vurdering, da der ikke var grundlag for at sidestille generne med et fuldstændigt tab af fingerens yder- og midterstykke. Klager klagede også over lang sagsbehandlingstid, men nævnet fandt ikke, at dette i sig selv gav ret til erstatning, selvom sagsbehandlingen med fordel kunne have været hurtigere. Sagen viser, at mengodtgørelse ved ulykkesforsikring fastsættes efter en fast tabel, og at der skal foreligge en vis minimumsgrad af varigt mén, før der udbetales erstatning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over mengradsvurdering. Klager anmeldte, at hun den 8/5 2021 ved et uheld skar sig i højre 5. finger (lillefingeren), hvorved nerver og sener i fingerens yderled blev skåret over. Hun blev opereret, men havde efterfølgende følelsesløshed i fingerens yderste led, seneknuder i hånden og fingeren kunne ikke rettes ud. Klager anførte, at 5. finger stadig var meget krum, følelsesløs og at hun ikke kunne udføre sine sædvanlige opgaver. Hun kunne ikke bevæge fingeren uafhængigt af 4. fingeren og fingeren var ikke lige så smidig som tidligere, idet hun havde nedsat bevægelighed og manglende kræfter i fingeren. Der var desuden farveforskel på hendes hænder, og højre hånd frøs mere end venstre. Hun anførte også, at sagen havde taget for lang tid, og at hun havde måtte rykke selskabet for svar flere gange. Selskabet afviste at udbetale mengodtgørelse med henvisning til, at mengraden blev vurderet til mindre end 5 procent. Selskabet anførte, at det af funktionsattest - og af journalen i øvrigt - fremgik, at klager havde føletab og nedsat bevægelighed, men også at hun havde god kraft i fingeren. Selskabet anførte, at klagers skadefølger kunne sammenlignes med punkt D.1.1.1.28 og D.1.1.1.29 i mentabellen, og at selskabets lægekonsulent havde vurderet, at klagers symptomer var bedre end punkt D.1.1.1.28. Efter en gennemgang af sagen - herunder de lægelige oplysninger - fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at det for så vidt angik skaden på 5. finger fulgte af Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings mentabels punkt D.1.1.1.28, at tab af 5. fingers yder- og midterstykke blev vurderet til 5 procent, og at de lægelige oplysninger i sagen ikke hav grundlag for at sidestille klagers gener med et tab af 5. fingers yder- og midterstykke. Nævnet fandt videre, at selskabets sagsbehandlingstid med fordel kunne have været kortere, men at klager ikke havde bevist, at selskabet havde begået ansvarspådragende fejl i forbindelse med sagsbehandlingen, der kunne begrunde, at selskabet på et erstatningsretligt grundlag kunne pålægges at udbetale erstatning til klager. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, MENGRAD, SAGSBEHANDLING

Kilde

Flere sager om samme emne